Динамика ценностных оснований корпоративной культуры организации: культурологический анализ
Диссертация
Автор: Тумгоева, Зарема Исаевна
Название: Динамика ценностных оснований корпоративной культуры организации: культурологический анализ
Справка: Тумгоева, Зарема Исаевна. Динамика ценностных оснований корпоративной культуры организации : культурологический анализ : диссертация кандидата культурологии : 24.00.01 / Тумгоева Зарема Исаевна; [Место защиты: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ] - Москва, 2009 - Количество страниц: 141 с. Москва, 2009 141 c. :
Объем: 141 стр.
Информация: Москва, 2009
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ
КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ
11 Корпоративная культура: сущность, особенности формирования и развития
12 Ценностные основания современной корпоративной культуры организации
13 Корпоративная культура в контексте эффективного управления организацией
Глава 2 СОВРЕМЕННАЯ КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА ОРГАНИЗАЦИИ: СТРАТЕГИЧЕСКОЕ И ИННОВАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЯ
21 Стратегии корпоративной культуры организации
22 Модели лидерства в корпоративной культуре
23 Инновационные тенденции в пространстве корпоративной культуры организации
Введение:
Актуальность темы исследования. Одной из важных проблем современного российского общества является повышение уровня культуры социально-экономического управления, развитие профессионального самосознания личности посредством формирования, прежде всего, ценностных оснований корпоративной культуры организаций.
Будучи фактором успешной и результативной деятельности современной организации любого типа и эффективного процесса управления ею, корпоративная культура в своем ценностном аспекте детерминируется в последние два десятилетия переменами в общественно-политическом и экономическом укладе России, связанными не только с демократическими преобразованиями в стране в целом, но и с переходом ее экономики на рыночные отношения и активным участием государства в глобализационных процессах. Коренная трансформация прежних социальных и культурных ценностей повлияла и на ценностные основания корпоративной культуры организации.
Системный кризис, переживаемый в настоящий период Россией, обусловил девальвацию культурных ценностей, охватившую все без исключения типы, срезы, уровни отечественной культуры. В связи с этим в настоящий период возникает необходимость в междисциплинарных исследованиях, ориентированных на разработку перспективных моделей социокультурного развития общества, формирующих соответствующие ценностные основания, способствующие преодолению кризиса.
С данной точки зрения корпоративную культуру можно рассматривать в качестве опытного полигона для теоретического проектирования таких моделей. Прежде всего, потому, что корпоративная культура является результатом работы коллектива (корпоративной группы) организации, направленной на формирование принципов, правил, наиболее актуальных в процессе обеспечения эффективности профессиональной деятельности организации. В то же время эти правила и принципы определяются ее миссией и стратегией развития, и, соответственно, выражаются в совокупности социальных норм и ценностей, которых придерживается большинство, что в целом предоставляет возможность для исследования динамики ценностных оснований корпоративной культуры в рамках того или иного вида специализированной деятельности, а также для осмысления закономерностей ее эффективного естественного воспроизводства.
В числе необходимых предпосылок данного процесса -стратегически выверенные теоретико-методологические инновационные модели лидерства, оптимальные концепции разрешения конфликтов, действенные способы формирования межкультурных коммуникаций, механизмы оценки и повышения уровня профессиональной компетентности сотрудников и руководства организации, ясное понимание сущности позитивного социального имиджа и т.д.
Следует отметить, что жизнеспособная модель корпоративной культуры организации основывается, прежде всего, на оптимальном использовании человеческих ресурсов и, соответственно, особом внимании к человеческому фактору. Не случайно успешно развивающиеся организации отличаются высоким уровнем корпоративной культуры, который формируется в результате целенаправленных усилий по развитию духа организации, воплощенном в корпоративных ценностях.
Интерес к проблеме корпоративной культуры организаций в современном гуманитарном знании и ее актуальность обусловлены, в свою очередь, важностью другой проблемы, связанной непосредственно с насущными вопросами корпоративного управления. Именно поэтому в последние годы в поле научных исследований и в сфере менеджмента наблюдается особое внимание к феномену корпоративной культуры в аспекте поиска современной парадигмы управления корпорациями. Этим во многом объясняется и появление работ, посвященных корпоративной культуре, организационной культуре, культуре организации, внутрифирменной культуре и т.д.
Действительно, экономисты, теоретики и практики менеджмента, социологи, психологи, культурологи и др. проявляют в настоящий период повышенный интерес к феномену корпоративной культуры в целом, и, в частности, - к вопросам корпоративного имиджа, этики, этикета и др. Однако, как правило, за пределами внимания современных исследователей остаются особенности, различия, существующие между организациями, обусловленные сферой их деятельности, принадлежностью к определенному сектору экономики и т.д. А ведь именно эти факторы определяют специфику корпоративной культуры каждой отдельно взятой организации, равно как и принципы оптимального для нее и эффективного корпоративного управления.
В этом смысле корпоративную культуру организаций, представляющих, к примеру, финансовый сектор, или такие сферы, как сервис и услуги, рекреация и досуг, можно рассматривать в качестве достаточно специфичного и сложного объекта междисциплинарных исследований в гуманитарном знании и при этом - наиболее точного индикатора динамики ценностных оснований, характерных для социокультурных реалий в целом и корпоративной культуры - в частности.
Кроме того, на наш взгляд, остается невостребованным (в качестве объекта и проблематики исследований) ценностный потенциал корпоративной культуры. Между тем, благодаря его наличию корпоративная культура способна воздействовать на процесс развития организации, сохранять и повышать ее конкурентоспособность в постоянно изменяющемся мире; обеспечивать сбалансированность традиций и инноваций в стиле управления организацией, придавая ему взвешенность, гибкость и прогностичность.
Таким образом, актуальность темы данного диссертационного исследования подтверждается необходимостью осмысления феномена корпоративной культуры организации в аспекте ее аксиологической сущности и осмысления динамики ценностных оснований с позиции культурологического анализа.
Степень разработанности проблемы.
Цели, задачи, теоретико-методологические основания данного диссертационного исследования тесно взаимосвязаны с фундаментальными проблемами культурологического знания, актуализация которых в настоящий период побуждает современных исследователей к поиску новых методологических подходов к осмыслению феномена культуры в эпоху становления информационного общества, сопровождающегося интенсивными процессами глобализации, трансформирующими социокультурное пространство, коренным образом влияющими на формирование ценностных ориентаций личности, социальных групп и общества в целом1.
В данном диссертационном исследовании мы разделяем взгляды современных отечественных ученых на сущность понятия «культура» в контексте формирования новой парадигмы ее развития. В этом ракурсе культура с позиции культурологического подхода рассматривается, в частности, в работах Г.А. Аванесовой, О.Н.Астафьевой,
1 Поиск методологии осмысления проблем, связанных с формированием новой парадигмы в развитии культуры в условиях глобализационных процессов и становления информационного общества в различных аспектах, реализуется в исследованиях отечественных ученых (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, А. Богатуров, Т.Г. Богатырева, А.В. Виноградов, К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов, В.И. Добреньков, В.К. Егоров, С.Г. Кара-Мурза, П.Н. Киричёк, JT.H. Москвичев, В.М. Мсжуев, М.С. Каган, В.Б. Кувалдин, В.А. Лисичкин, JI.A. Шелепин, А.А. Оганов, А.С. Панарин, А.А. Пелипенко, Е.Л.Петренко, С.Н.Сильвестров, Р. Хестанов, А.Д.Урсул, Т.Урсул, Ю.В. Яковец, В.Н. Шевченко, И.В. Кондаков и др.) и в зарубежной научной литературе (У. Бек, Э. Гидденс, Д. Хопкинс, П. Бурдье, И. Валерстайн, С. Амин, Ф. Утар, Н. Клейн. К. Ллойд, К. Уолте, М.Уотерс, Ф. Фукуяма. С.Хантингтон. П.Бергер, П. Бродель, Д. Дельфюс, Г.П. Мартин, Г. Шуман, Д. Нэсбит, П. Эбурдин, 3. Бжезинский, Ж. Бодрийяр, М. Маклюэн, М. Кастельс и др.).
Т.Г. Богатыревой1; в контексте синтеза философского, культурологического, синергетического подходов исследуют феномен культуры И.Н. Лисаковский, О.Н. Астафьева, М.С. Каган, B.C. Степин2; отечественная культура в рамках истории и философии культуры рассматривается в работах В.К. Егорова, М.С. Кагана, В.М. Межуева, А.С. Кармина, Э.В. Сайко, Е.А. Сайко , в аспекте формирования информационного общества ее изучают О.Н. Астафьева, П.Н. Киричёк, А.Б. Ройфе, О.В. Шлыкова4 и др.
1 См.: Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. - М.: Изд-во РАГС, 2004 и др.; Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. - М.: Теис, 2002; Она же. Современная культура и общественное развитие. — М.: Изд-во РАГС, 2001 и др.
Отметим, что проблема ценностных оснований корпоративной культуры тесно связана с такими основополагающими понятиями в культуре, как диалог (М.М. Бахтин1) и диалог культур (М. Бубер, B.C. Библер, Ю.М. Лотман и др.)", а также с концептом «метафизика нравов» (И. Кант3), теорией общения, в частности, с тем ее аспектом, который представлен в существующих концепциях делового общения4, и теорией межкультурных коммуникаций, проблемами межкультурной компетентности (А.П. Садохин и др.)5
1 См.: Бахтин М.М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М.М/Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Он же. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.; Искусство, 1979; Он же. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979.
2 См.: Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика, 1995; Он же. Хасидские предания. -М., 1997; Он же. Я и Ты. - М.: Высшая школа, 1993 и др.; Библер B.C. На гранях логики культуры. - М., 1997; Лотман Ю.М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман-Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб.: Искусство - СПБ, 2002.
3 См.: Кант И. Метафизика нравов. В 2-х ч. - М.: Мир книги, Литература, 2007.
4 Эта проблема активно разрабатывается, в частности, в аспекте научно-практической деятельности, в лаборатории делового общения кафедры культурологии и деловых коммуникаций РАГС (Л.В. Комарова, Т.Б. Маркичева, И.Ю. Васильева, М.Н. Богомолова), а также в работах И.Н. Невлевой и др.
3 См.: Садохин А.П. Введение в теорию межкультурных коммуникаций. - М.: Высшая школа, 2005; Он же. Межкультурная компетентность как социокультурный феномен. -Калуга: Изд-во «Эйдос», 2008 и др.
Ю.М. Лотман, Ч. Моррис, Ф. де Соссюр, Ю.С. Степанов, Г. Фреге, М. Фуко, P.O. Якобсон и др.)1.
В связи с этим особенно актуальными для осмысления знаковых систем, существующих и взаимодействующих в пространстве проблематики данного диссертационного исследования, являются теоретико-методологические основания семиотики бытового поведения (Ю.М. Лотман2).
В условиях глобализации, в связи с активным развитием межкультурных коммуникаций, включая многообразные тенденции, характерные для бизнес-коммуникаций, возросла в целом значимость сферы делового общения и, как следствие, наблюдается повышенный интерес в поле гуманитарного знания к проблемам деловой культуры и корпоративной культуры, рассматриваемым в различных аспектах, в том числе в рамках проблемы кросс-культурного менеджмента, исследуемой в работах зарубежных (Р. Льюис, Ф. Тромпенаарс и Ч. Хампден-Тернер, Г. Хофстеде и др.) и отечественных (О.Н. Астафьева и др.)3 ученых.
2 См.: Лотман Ю.М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб.: Искусство - СПБ, 2002; Он же. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVI11 века // Лотман Ю.М. Избранные статьи. - Т. 1. - Таллинн, 1992: Он же. Современность между Востоком и Западом // История и типология русской культуры. - СПб.: Искусство - СПБ, 2002 и др.
3 См.: Astafieva O.N., Pirogov S.V. Kultura kot dejavnik uspesnega poslovanja mednarodnih podjetij v Rusiji (slov.) // Globalno gospodarstvo in kulturna razlicnost / Iredila J.Prasnikar in Andreji Cirman. - Ljubljani: Izdal Casnik Finance, d.o.o, 2005. - C. 395 -411; HofstedeG. Interkulturelle Zusammenarbeit: Kulturen-Organisationen-Management. Weisbaden, 1993; HofstedeG. Lokales Denken, globales Handeln. - Minhen: Deutscher Taschenbuh Verlag GmbH&Co.KG, 2001; Mary L. Connerley, Paul B. Pedersen. Leadership in a Diverse and Multicultural Environment. - London: Sage Publication Ltd.,
Необходимо отметить, что истоки и предпосылки современных подходов к исследованию проблем корпоративизма и корпоративной культуры содержатся уже в трудах М. Вебера', который заложил теоретико-методологические основы в изучении культуры и самоорганизации корпораций, выявил соотношение социально-экономического благополучия и морально-этических принципов, представил модель «рациональной организации свободного труда» .
Ф. Тейлор, А. Файоль создали в дополнение к концепции М. Вебера монополярную модель организации производства современного общества, базирующуюся на жесткой иерархии статусов и распределении ролей; человек в этой организации представлен лишь как человек.
В свою очередь в работах зарубежных ученых (К. Дэвис, Дж.В. Ньюстром4) и отечественных исследователей (Ю.М. Резник и К.А. Кравченко, Н.Н. Зарубина5) наиболее полно рассматриваются не только вопросы, связанные с формированием корпоративной культуры, но и особенности коллективного сознания неформальных групп, которые существуют в рамках той или иной производственной организации.
Подчеркнем, что в рамках избранной темы диссертации наиболее важным представляется концепт «ценности». В связи с этим особого
2005; Тромпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобализационного бизнеса. - М., 2004; Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. - М.: Дело, 1999.
1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Он же. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1994.
2 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
3 См.: Управление - это наука и искусство: Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. -М., 1992.
4 См.: Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб., 2000.
5 См.: Резник Ю.М., Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. - 1998. - № 8. — С. 63 - 65; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998. внимания заслуживают исследования, посвященные проблеме формирования ценностных ориентаций современного общества. Так, П. Дракер1 исследовал процессы, результатом которых становится эффект вытеснения (замещения) из сознания личности ценностей «экономического» характера «неэкономическими». Р. Инглхарт2 выделил характеристики основных ценностей человека культуры в современную эпоху в аспекте постмодерна, определив сущность понятия «постэкономической» мотивационной системы3. С данной точки зрения представляет интерес и «постэкономическая система ценностей» (А. Тоффлер)4.
Д. Белл5 выявил, в ценностном аспекте, противоречия, существующие между основными компонентами культуры «постмодерна». В их числе: ориентация современного высокотехнологического производства на рациональность, эффективность и рост производительности труда. Важным представляется и то, что Белл обратил внимание на принципиальный уход от ценностей рационализма и аскетизма.
В.В. Ильин6, в свою очередь, обращаясь к проблеме ценностей и исследуя их динамику в контексте современного общества, рассматривает их в качестве оптимальной стратегии бытия, связанной с воплощением принципа минимакса. Принцип минимакса ориентирован, прежде всего, на эффективную деятельность, поэтому предполагает наличие у участников исторического процесса стремления к линиям поведения, максимально выигрышным и успешным.
1 См.: Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. - М., 1999.
2 См.: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. - 1997. - № 4.
3 См.: Там же.
4 См.: Тоффлер А. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. - М., 1999.
5 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.
6 См.: Ильин В.В. Философия истории. - М., 2003.
Исследования Е.Н. Скляра и В.Л. Михельсон-Ткач, О.В. Василевской и А.О. Блинова, В. Козлова и А. Козловой, О.В. Зуевой, А.И. Пригожина, Р.Л. Кричевского, С. Седуна, Д.В. Реута, У.А. Чукаевой, В.А. Спивака1 посвящены концептуализации таких феноменов, как организационная и корпоративная культура. В целом можно выделить три критерия, на основании которых современные ученые определяют семантику понятий «организационная культура» и «корпоративная культура», а также выявляют типы соотношений и взаимосвязей между ними.
Так, О.С. Виханский и А.И. Наумов, В.Л. Михельсон-Ткач и Е.Н. Скляр, В.А. Спивак2 считают, что корпоративная культура тождественна организационной культуре. Т.Ю. Базаров, А.А. Максименко, И. Грошев3, напротив, полагают, что организационная культура и корпоративная культура - самостоятельные феномены, не подлежащие отождествлению. В качестве аргументации в пользу дифференциации данных понятий исследователи выдвигают следующие положения: корпоративная культура формируется специально, с целью
2 См.: Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс.
• М., 1995; Михельсон-Ткач В:Л., Скляр Е.Н. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 1. - С. 71 - 73; Спивак В.А. Организационная культура. - СПб.: Нева, 2004.
3 См.; Базаров Т.Ю. Управление персоналом. - М.: ACADEM1A, 2003; Максименко А.А. Организационная культура: системно-психологические описания. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003; Организационная культура / И.В. Грошев, П.В! Емельянов, В.М. Юрьев.
• М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. разработки и сохранения ценностных оснований организации; организационная культура, в отличие от нее, образуется спонтанно, посредством взаимодействия личностных ценностей, т.е. ценностей самих работников. Кроме того, в исследовании феноменов организационной культуры и корпоративной культуры выявляется ориентация на «принцип масштаба»: если объектом изучения становится крупная организация, то в этом случае преимущественно используется понятие «корпоративная культура», а в процессе анализа деятельности небольшой организации применяется термин «организационная культура».
Отметим также, что в аспекте «часть и целое» рассматривают данные феномены J1. Колесникова и В. Перекрестов, Ю.Д. Красовский, Б.З. Мильнер и Ф. Лине, Е.Г. Молл, Т.О. Соломанидина, А.И. Пригожин1. Организационная культура как часть корпоративной культуры у исследуется в работах А.И. Пригожина" и, наоборот, корпоративная культура как часть организационной культуры представлена в работах JI. Колесниковой и В. Перекрестова, Ю.Д. Красовского, Б.З. Мильнера и Ф. Линса, Е.Г. Молла, Т.О. Соломанидиной3.
Подчеркнем, что в данном диссертационном исследовании корпоративная культура представлена в качестве специального и специализированного уровня деловой культуры, обладающего
1 См.: Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // ВЭ. - 2000 - № 8; Красовский Ю.Д. Организационное поведение.
• М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999; Мильнер Б., Лине Ф. Управление современной компанией. - М.: Инфра-М. 2001; Молл Е. Г. Менеджмент: организационное поведение. -М.: Финансы и статистика, 2000; Соломанидина Т. О. Организационная культура компании. -М.: ООО «Журнал «Управление персоналом»», 2003; Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность.-2003. -№5.-С. 12-22.
2 См.: Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. - 2003. - № 5. - С. 12 - 22.
3 См.: Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // ВЭ. -2000 -№ 8; Красовский Ю. Д. Организационное поведение.
• М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999; Мильнер Б., Лине Ф. Управление современной компанией. - М.: Инфра-М. 2001; Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. -М.: Финансы и статистика, 2000; Соломанидина Т.О. Организационная культура компании. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом»», 2003. характерными особенностями, обусловленными, прежде всего, ее (корпоративной культуры) ценностными основаниями. Осмысление динамики ценностных оснований с позиции культурологического подхода является, на наш взгляд, актуальным и необходимым для формирования корпоративной культуры современной организации в контексте стратегий и инноваций в ее управлении.
В связи с этим важными в контексте методологии данного диссертационного исследования являются также работы, посвященные трансформации культуры повседневности в современную эпоху и разработке подходов в осмыслении явлений повседневности, адекватных современным социокультурным реалиям (В.Д. Лелеко, Г.И. Петрова1).
Актуальным с точки зрения методологии исследования корпоративной культуры представляется и ее рассмотрение в качестве субкультуры общества (В.В. Прозерский2).
Не менее перспективным в современном гуманитарном знании является исследовательский ракурс «культур - общество», в рамках которого, в частности, изучаются проблемы формирования корпоративной культуры в аспекте становления гражданского общества (B.JL Иноземцев, В.Т. Сергеева, А.С. Ахиезер, А.П. Давыдов, М.А. Журовский, И.Г. Яковенко, Е.Н. Яркова)3.
1 См.: Лелеко В.Д. Культурология повседневности: становление и современное состояние // Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 тт. -Т. 1. - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 377 - 389; Петрова Г.И. Новые формы трансцендентализма: трансцендентализм культурной повседневности // Культурология повседневности: становление и современное состояние // Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 тт. -Т. 1. — СПб.: Алетейя, 2008. - С. 390 - 400.
2 См.: Прозерский В.В. Корпоративная культура как субкультура общества // Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 тт. - Т. 1. - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 43 - 54.
Свою традицию в зарубежной и отечественной научной мысли имеют и исследования структурных компонентов и основных характеристик корпоративной культуры (И. Кунде, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Р. Дафт, Э.А. Капитонов, Г.П. Зинченко и А.Э. Капитонов, JI.B. Карташова, Т.В. Никонова и Т.О. Соломанидина, В.А. Спивак, Т.Н. Персикова и др.)1. Важными являются также работы, посвященные проблемам специфики корпоративной культуры в организациях, крайне отличающихся друг от друга с точки зрения профиля профессиональной деятельности (к примеру, банки, библиотеки, гостиницы и др.), которые, несмотря на востребованность данной проблемы, составляют в среде гуманитарных исследований явное меньшинство (Г.А. Аванесова, Ю.А. Ахмадова, Н.Е. Андреева, В.Г. Ищенко, А.П. Садохин и др.)2.
Однако, несмотря на многообразие подходов к осмыслению феномена «корпоративная культура», существующих в сфере гуманитарного знания, целостная, всесторонне разработанная, междисциплинарная концепция корпоративной культуры в поле современных научных исследований пока не
АхиезерА.С., Давыдов А.П., Журовский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Социокультурные основания и смысл большевизма. - Новосибирск, 2002.
1 См.: Кунде Й. Корпоративная религия. - СПб., 2002; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М., 2000; Дафт Р. Организации. - СПб.: Прайм -ЕВРОЗИАК, 2002; Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура. -Ростов-на-Дону, 2001; Капитонов Э.А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: теория и практика. - М., 2005; Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение. - М., 2000; Спивак В.А. Корпоративная культура. - СПб., 2001; Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. - М.: Логос, 2006.
2 См. работы: Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент. - М.: Аспект Пресс, 2005; Андреева Н.Е. Корпоративная культура библиотеки // Наука о книге: Традиции и инновации: К 50-летию сборника «Книга. Исследования и материалы»: Материалы 12 межд. науч. конф. по проблемам книговедения. В 4-х ч. - Ч. 2. - М.: Наука, 2009; Ахмадова Ю.А. Организационная культура национальной библиотеки: Региональный опыт. Чеченская Республика. - М.: Либерея-Бибинформ, 2008; Ищенко В.Г. Сервисология: Человек и его потребности. - Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2007; Садохин А.П. Сервисология: человек и его потребности. - М.: Омега-Л, 2009 и др. сформировалась, равно как и оптимальная теоретическая модель корпоративной культуры в рамках прикладной культурологии.
Анализ работ, в той или иной степени касающихся данной проблемы, показывает, что корпоративная культура преимущественно рассматривается в аспекте корпоративного управления, не являясь при этом самостоятельным объектом исследования. Это во многом объясняет и отсутствие сформированного самостоятельного понятийного аппарата по данной проблеме, в полной мере отражающего специфику и семантику феномена корпоративной культуры.
Большой объем научной литературы, которая посвящена специальным и общим компонентам корпоративной культуры, а также усилению ее роли в социально-экономической жизни современного общества, тем не менее, не снижает актуальность культурологического анализа проблем, связанных с развитием корпоративной культуры в условиях социокультурных реалий. Следует также отметить, что в настоящий период недостаточно изучены структурные компоненты и ценностные основания корпоративной культуры современной организации. Это во многом определило цель и задачи данного диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является корпоративная культура организации.
Предмет исследования - ценностные основания корпоративной культуры современной организации.
Цель исследования - выявление содержательных характеристик корпоративной культуры как фактора эффективного управления современной организацией в аспекте динамики ценностного потенциала, стратегического и инновационного ресурсов.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
• обобщить существующие основные теоретико-методологические концепты корпоративной культуры;
• с позиции культурологического анализа выявить сущность, особенности формирования и развития современной корпоративной культуры организации;
• типологизировать ценностные основания современной корпоративной культуры организации;
• определить роль корпоративной культуры в контексте эффективного управления организацией;
• рассмотреть современную корпоративную культуру организации в стратегическом и инновационном аспектах;
• осуществить компаративный анализ моделей лидерства в корпоративной культуре организации.
Теоретико-методологическая база исследования.
В основе подхода к осмыслению проблематики диссертационного исследования лежит методология культурологического анализа, призванная расширить существующие границы понимания специфики корпоративной культуры организации. Особенности объекта и предмета диссертации потребовали обращения к другим методам исследования, обусловившим ее междисциплинарность. В их числе: компаративный анализ, сравнительно-исторический подход, системный подход, метод «кейс-стади», семиотический анализ, концепции и теоретические модели, связанные с теорией межкультурных коммуникаций и др.
Положения, выносимые на защиту.
1. Осмысление динамики корпоративной культуры современной организации позволяет выявить наиболее острые и перспективные проблемы в поле современного культурологического знания, в том числе - прикладной культурологии. В связи с этим в данной работе результаты исследования проблемы соотношения корпоративной культуры и менеджмента выражаются в попытке типологизировать, с позиции культурологического анализа, тенденции, факторы, принципы взаимодействия ценностных оснований корпоративной культуры с механизмами эффективных инновационных стратегий управления организацией - с целью расширения существующей теоретико-методологической базы для формирования оптимальной модели российской корпоративной культуры.
2. Придерживаясь в целом следующей трактовки корпоративной культуры: 1) как специализированного и специфического уровня деловой культуры; 2) как части культуры повседневности, - мы полагаем, что корпоративная культура современной организации при наличии соответствующего ценностного потенциала может рассматриваться в качестве корпоративной культурной политики.
3. Корпоративная культура, рассматриваемая как корпоративная культурная политика организации, должна способствовать ее интенсивному развитию, базируясь, прежде всего, на принципах превентивности и оперативности, позволяющих сделать процесс преобразований, неизбежный и необходимый в деятельности организации любого типа, целесообразным, последовательным, органичным, гибким, обеспечивающим сбалансированность целей, задач, интересов участников данного процесса как внутри, так и за пределами организации.
4. Компаративистский анализ ценностного потенциала существующих моделей лидерства позволяет выявить стратегические и инновационные ресурсы корпоративной культуры организации как корпоративной культурной политики, субьектом которой является лидер (формальный или неформальный).
Новизна диссертации состоит в следующем.
1. С позиции культурологического анализа типологизированы ценностные основания современной корпоративной культуры организации, прослежена их динамика в контексте социокультурных реалий.
2. Выявлены механизмы, обеспечивающие корпоративной культуре роль значимого фактора в процессе эффективного управления организацией, являющиеся оптимальными для различных сфер специализированной деятельности.
3. Расширено представление о сущности корпоративной культуры; в связи с учетом стратегических и инновационных ресурсов современной корпоративной культуры организации произведены уточнения ключевых понятий, связанных с данным феноменом.
4. Осуществлен компаративистский анализ ценностного потенциала моделей лидерства, существующих в корпоративной культуре организации. Выявлен потенциал формального и неформального лидера, позиционируемого в качестве субъекта корпоративной культурной политики организации.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертационное исследование дополняет существующие взгляды на корпоративную культуру организации. Положения и выводы, содержащиеся в нем, способствуют уточнению теоретических представлений о месте и роли корпоративной культуры в современном российском обществе. Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы философами, культурологами, политологами, экономистами и специалистами других областей гуманитарного знания для прикладных разработок, спецкурсов по административной этике, в процессе подготовки и переподготовки менеджеров культуры и управленческих кадров в других сферах деятельности.
Апробация результатов исследования.
Основные идеи и положения, сформулированные в диссертации, были представлены автором на международных и всероссийских конференциях и семинарах, таких как: научно-практические семинары «Культура и культурная политика». Москва, РАГС, 2006 - 2009 гг.; Международная конференция «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития», Москва, РАГС, 13-16 сентября 2007 г.; Международная научно-практическая конференция «Кириллица: от возникновения до наших дней» (РИК-РАГС), 6-8 декабря 2007 г.; Международная научная конференция «Человек, культура, общество» (РИК - РАГС), 30 октября - 1 ноября 2008 г. и др.
Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26.06.2009 г. (протокол № 11) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 30.06.2009 г. (протокол № 3).
Теоретические положения, выводы, обобщения и практические рекомендации отражены в 5 научных публикациях автора общим объемом 2,4 п.л.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы.
