Концепт "знание" в контексте постнеклассической науки
Диссертация
Автор: Худяков, Данил Сергеевич
Название: Концепт "знание" в контексте постнеклассической науки
Справка: Худяков, Данил Сергеевич. Концепт "знание" в контексте постнеклассической науки : диссертация кандидата философских наук : 09.00.01 Томск, 2006 148 c. : 61 07-9/86
Объем: 148 стр.
Информация: Томск, 2006
Содержание:
Введение
1 Философские основания анализа концепта «знание» в ностнеклассической модели науки
11Синергетическая картина мира как философское основание постнеклассической науки
12Становление ностнеклассической нарадигмы науки
13Гуманизация знания и поиски «духовного разумения» в научном познании
2 Содержание нонятия «знание» в познавательном контексте постнеклассической науки
21 Характер познания в ностнеклассической науке
22 Дилемма «знание-вера» как ключевая в интерпретативной когнитивной практике постнеклассической науки
23Знание в ностнеклассической науке, его характерные черты и функции
Заключение Литература
Введение:
Диссертационное исследование посвящено анализу концепта «знание» в постнеклассической парадигме научности. Несмотря на высокую степень изученности проблемы знания, которая поднималась на протяжении всей историко-философской традиции, можно говорить об актуальности данного исследования именно в обозначенном контексте. Постнеклассическая наука обращается к изучению сложных, саморазвивающихся, системных объектов (биосфера, экосистема). Возникает вопрос: достаточно ли для познания подобных человекомерных объектов тех методов и установок, которые были характерны для классической и неклассической модели познавательного процесса? Меняются ли и как методы познания сложных, исторически развивающихся систем? Актуальность исследования определяется важностью вопроса, как изменяется концепт знания в постнеклассической науке? Как влияет на трансформацию научного знания и изменение социокультурной ситуации в целом, возникновение комплексных исследовательских программ? Философская актуальность заключается в прояснении категории знание на новом витке развития науки, в новом контексте. Исследование позволяет глубже понять характер современного познавательного происходят в процесса, его трансформацию и изменения, которые познании систем, при исследовании таких как сложных, биосфера, саморазвивающихся включающих человека, экосистема. Познание человекомерных систем чрезвычайно важно в плане выживания человечества в целом, потому, что острой экологического проблемой кризиса в современности является нарастание угрозы глобальных масштабах. Это актуализирует разработку принципиально новых стратегий научно технического и социального развития, таких стратегий деятельности, которые смогут обеспечить коэволюцию человека и природы (одним из таких направлений новой является синергетика). Критика Возникает научной необходимость поиска рациональности.рациональности осуществляется контексте критики европейского рационализма, основанного на разуме и потребительском отношении к природе. Таким образом, актуальность работы можно охарактеризовать, выделив три важнейших ее аспекта. Во-первых, гносеологический, так как исследование позволяет глубже понять характер современного познавательного процесса, его трансформацию и изменения, которые происходят в познании при исследовании такого рода систем как биосфера, экосистема. становление Во-вторых, так онтологический в работе анализируется обозначают называемой «мысляп];ей» науки (так синергетическую парадигму), что способствовало бы решению проблемы выживания человечества в целом. Третьим аспектом является аксиологический, ввиду исследования в работе новых принципов и ценностей познания, таких как «духовное разумение» и интеллектуальная вера. Стенень теоретической разработанности нроблемы Вопрос о знании, его формах, видах и границах был центральным на протяжении всей историко-философской традиции. С целью получения наиболее полного представления о становлении проблемы знания, в диссертационном данного вопроса. Становление проблемы знания традиционно относят ко времени древнегреческой философии. Платон позиционировал знание как одну из важнейших способностей человека и выделял два его вида, истинное знание «эпистеме» и промежуточное знание между наукой и незнанием мнение (докса). Далее проблематика знания получила свое развитие в трудах Аристотеля, который впервые систематизировал приемы рассуждения, сделал их предметом философского анализа. Он выделяет знание исследовании анализируется традиция рассмотрения «предварительное», которое необходимо для изучения, а также обпдее и частное знание, указывает на различие между знанием и мнением.Ряд аспектов проблемы знания, исследованных древнегреческими философами, актуализируются в Новое время. Р. Декарт осуществляет поиск универсального метода для пол5Д1ения истинного знания. Дж. Локк, исследуя непосредственную данность в опыте элементов знания, рассматривает проблему знания, опираясь на теорию врожденных идей. Существенный вклад в разработку интересующей нас проблемы внес И. Кант, который обнаружил, что существуют два способа образования знания, а соответственно и два его вида, опытное и внеопытное. Таким образом, в гносеологии была поставлена новая проблема априорного знания, которое включает в себя такие положения науки и философии, как принципы, аксиомы и законы. На соотнесенность знания и сознания впервые обратил внимание Г.В.Ф. Гегель. С его точки зрения, знание и истина являются необходимыми моментами самого сознания. Следует отметить разработку проблемы знания на логико-лингвистическом уровне, которую осуществил Л. Витгенштейн. В своих работах автор открывает особый вид знания, принятые на веру и передаваемые по традиции эмпирические суждения. Различные аспекты анализа проблемы знания нашли свое выражение, на современном этапе становления науки, в работах таких зарубежных авторов как: П. Бергер, Т. Лукман, Тулмин, Г. Фоллмер, а также в трудах ряда известных отечественных философов: М.И. Биланов, П.П. Гайденко, И.Т. Касавин, М.С. Козлова, В.А. Лекторский, М. Линецкий, И.П. Меркулов, Л.А. Маркова, Л.А. Микешина, Н.С. Мудрагей, А.Л. Никифоров, Н.Ф. Овчинников, В.М. Розин, З.А. Сокулер, Е.Л. Черткова, B.C. Швырев. В диссертации показана актуализация в современной когнитивной практике дилеммы «знание-вера», но интерпретация понятий «знание» и «вера» в контексте современной философии науки иная. В этой связи в диссертации рассматривается разработанность той части проблемы исследования, которая посвящена концепту «знания» и его соотношения с феноменом веры. В историко-философской традиции выделяются следующие авторы: П. Абеляр, А. Августин, Н.А. Бердяев, М. Бубер, л Витгенштейн, И.А. Ильин, И. Кант, Ч.С. Пирс, М. Полани, В.Н. Порус, К, Яснерс, и др. Среди современных исследователей этой проблемы нами выделены: В.И. Аршинов, В.Г, Буданов, П.П. Гайденко, У. Джеймс, М.С. Козлова, П.В. Коннин, М. Линецкий, Л.А. Микепшна, B.C. Степин, И.В. Черникова, В.В. Чешев, Н.Н. Ярыгин и другие. В их работах отмечается, что парадигма постнеклассической науки, характеризуется изменением когнитивной практики. Познание в данном случае носит коммуникативный, диалогичный характер. В постнеклассической науке вновь актуализируются герменевтические практики, так как она обратилась к изучению человекомерных систем. Знание как продукт познания, также меняется в данной ситуации. Важной составляющей современной постнеклассической науки, которая во многом определяет и задает ее характеристики, является синергетика. Следовательно, философско-методологическое, мировоззренческое осмысление синергетики является актуальной задачей. В диссертации анализируются особенности современной постнеклассической науки, ее "человекоразмерность" (B.C. Степин), те новые тенденции ее развития, которые именно в синергетике находят свое наиболее отчетливое выражение. В последние годы вопросам синергетики как постнеклассического междисциплинарного направления научных исследований, ее методологии, анализу возможностей ее приложений в сфере социогуманитарного знания, было посвящено довольно много работ. Пеобходимо отметить работы Р.Г. Баранцева, М.А. Басина, В.П. Бранского, В.Г. Буданова, В.Э. Войцеховича, Ю.А. Данилова, И.С. Добронравовой, B.C. Егорова, С П Капицы, Е.Н. Князевой, Ю.К. Крылова, С П Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.П. Пазаретяна, Г.И. Рузавина, Я.И. Свирского, В.В. Тарасенко, Д.И. Трубецкова, С В Харитонова, Д.С Чернавского, И.В. Черниковой, В.А. Шупера и др. Философскому осмыслению синергетики как дисциплины изучающей коллективные самоорганизующиеся процессы посвящен не один конгресс.начиная с 80-х. годов. Одним из таких форумов, проводимых в нашей стране, стал состоявшийся в 1996 году "Московский Синергетический Форум", в работе которого приняли участие видные западные специалисты в области коэволюционной коммуникации, такие как Г. Бюржель, Ф. В5етич, Э. Ласло, К. Майнцер, Дж. Николис, 3. Санатани, М. Темпчик и Г. Шефер. В ходе работы форума была зафиксирована актуальность синергетической проблематики, ее немаловажная роль в решении проблем, поставленных перед современной наукой. В процессе философского осмысления синергетики была выявлена специфика нового знания междисциплинарность, особая мировоззренческая нагруженность, коммуникативный характер когнитивного пространства. Большое значение для понимания синергетики имеют так же работы в области философии науки, которые ориентированы на деятельностный подход к анализу природы научного знания. В рамках этого подхода в должной мере учитывалась "диалоговая", кольцевая природа взаимодействия теории и эксперимента в процессе развития научного познания. Имеются в виду работы И.С. Акчурина, А.И. Алешина, А.А. Ахутина, Ф.И. Гиренка, В.А. Лекторского, И.П. Меркулова, Л.А. Микешиной, В.В. Налимова, В.Н. Поруса, В.М. Розина, B.C. Степина, В.П. Филатова, С. Хоружего. Другой важной особенностью синергетики является осмысление ситуация социальных динамик в рамках этого подхода. Современная глобального цивилизационного кризиса, в которой находится сегодня наше обш,ество, на языке синергетики может быть охарактеризована как новая эноха, «эпоха бифуркации». В этом динамическом, коммуникативном и трансдисцинлинарном контексте значение и роль синергетики переосмысливается современными учеными. Синергетика рассматривается здесь как альтернативное движение в современной науке, знаменуюш;ее собой становление нового взгляда человека на мир и на самого себя в этом мире. В диссертации подчеркивается особая социальная значимость синергетики в изучении эволюционных кризисов, нестабильности и хаоса, в овладении методами нелинейного управления сложными системами, находящимися в состоянии неустойчивости. Предметом исследования является познание в современной науке, обозначаемой как постнеклассическая наука. Объектом является концепт знания в постнеклассической науке. Исходя из этого, проблему диссертационного исследования необходимо сформулировать в виде следующих вопросов: Как изменяется концепт знания в контексте постнеклассической науки? Через соотношение с какими понятиями раскрывается содержание понятия «знание» в постнеклассической парадигме научности? Как в когнитивной практике постнеклассической науки меняются критерии достоверности и истинности знания? Цель работы может быть представлена как анализ концепта знания в контексте постнеклассической науки. Достижение данной цели нредполагает рещение следующ;их задач: 1. Охарактеризовать образ постнеклассической науки как современной научной парадигмы и как когнитивной практики. 2. Раскрыть содержание понятия «знание» в соотнощении с другими понятиями в когнитивной практике постнеклассической науки. 3. Прояснить специфику концепта знания на современном этапе становления науки и проанализировать отнощение «знание вера» как ключевое в интерпретационистских и диалоговых познания самоорганизующихся систем. 4. Выявить трансформации знания в различных когнитивных моделях нрактиках и показать, какая роль в данной связи отводится в постнеклассической парадигме интеллектуальной вере. Теоретико-методологическая Недостаточная методологическая основа и методы исследования разработанность гносеологического аспекта концепта знания в современной философии науки и сложность самой проблемы не дает возможности иснользовать какой-либо один метод анализа в качестве универсального. Так как определение гносеологического содержания концепта знания в контексте современной философии науки предполагает наличие некоторых исходных методологических системный принципов, принцип и то в качестве таковых рассматривается реконструкции. принцип исторической Привлечение в работе историко-философского материала позволило проследить динамику развития концепта более знания точному в исторической его ретроспективе, что способствовало определению специфики именно в контексте современной философии науки. Этим объясняется использование в тексте материалов по русскому космизму. На первый взгляд, он не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу но, тем не менее, позволяет прояснить основные идеи и основания синергетического философии науки. Научная новизна исследовання и положения, выноснмые на подхода в познавательном контексте современной защнту, определяются решением поставленных задач и в обобш;енном виде заключаются в следуюпдем: 1. Дана комплексная характеристика постнеклассической науки и эволюционно-синергетической парадигмы как ее ядра, а также диалоговой эпистемологии естествознания. как В новой процессе когнитивной характеристики практики и современного основ прояснения постнеклассической науки были проведены параллели с идейным наследием русского космизма. Это способствовало является прояснению важной оснований синергетической концепции, которая составляющей современного этапа становления научного знания. 2. Проанализировано содержание понятия «знание» в когнитивной практике постпеклассической науки. Выяснено, что его специфика, в обозначенном контексте, определяется посредством таких характеристик как информативность, проектность, духовность и связь с верой. 3. Отмечается особая социальная значимость современного на5ного знания. В познавательной деятельности, которая носит конструктивистский и интерпретационистский характер, усиливается значение таких феноменов как интеллектуальная вера, моральная ответственность. 4. Показана специфика концента знания на современном этапе становления науки. Она определяется обращением постнеклассической науки к изучению комплексных, находящихся в процессе исторического становления объектов, составной частью которых является сам человек. Соответственно, современный концепт знания не только аксиологическую окраску, но и наделяется приобретает характеристиками, свойственными познающему субъекту как личности. Теоретическая новизна данного исследования заключается также в том, что уровень проработки концепта знания в современной философии науки представляется недостаточным ввиду непосредственного становления современной модели научного знания.
