Главная » 2014 » Август » 23 » Скачать Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой доктрине. Корсаков, Константин Викторович бесплатно
7:09 AM
Скачать Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой доктрине. Корсаков, Константин Викторович бесплатно
Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой доктрине
Диссертация
Автор: Корсаков, Константин Викторович
Название: Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой доктрине
Справка: Корсаков, Константин Викторович. Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой доктрине : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.08 Екатеринбург, 2007 222 c. : 61 07-12/757
Объем: 222 стр.
Информация: Екатеринбург, 2007
Содержание:
Введение3
Глава 1 Концептуальные основания и диалектика развития модели возмездия14
11 Причины и условия возникновения модели возмездия14
12 Кровная месть и талион как первые содержательные наполнители модели возмездия40
13 Вытеснение концепции возмездия криминологической моделью покаяния (теологическим подходом)74
14 Понятийная структура модели возмездия как одного из подходов к проблеме преступления89
Глава 2 Модель возмездия и российская уголовно-правовая доктрина112
21 Модель возмездия и первичные этапы формирования отечественной уголовно-правовой культуры112
22 Элементы модели возмездия в современном российском уголовном законодательстве127
23 Проблема соотношения идеи возмездия и целей наказания143
24 Принципы модели возмездия в современной социальной практике и правосознании160
Введение:
Актуальность и научная значимость темы диссертационного исследования.
Человеческая цивилизация за время своего развития выработала несколько подходов к проблеме преступления; объясняемое исторической изменчивостью, социально-экономической обусловленностью, политико-правовой и культурно-формационной опосредованностью, явной сложностью изучения криминально-криминогенного феномена и противостояния ему, многообразие известных нам способов реагирования на преступные посягательства представлено в общности моделей, которые разрабатываются и исследуются в криминологии. Представляя собой мысленные, абстрактные образы, идеализированные формы отображения вариативных способов воздействия, криминологические модели вбирают в себя не только разнящиеся воззрения, взгляды на преступное деяние, представления о его причинах и последствиях, но и методы, приемы и средства их устранения, а потому данные теоретические конструкции отличает нацеленность на активное преобразование действительности, им присуща направленность на практическое применение в сфере, часто обозначаемой как область борьбы с преступностью. Криминологические концепции, модели соотношения социума и преступности не только претворяются в реальность в ходе пенитенциарной деятельности, они оказывают воздействие на уголовную политику государства в целом вследствие проникновения их принципов и концептов в уголовно-правовую доктрину - тот набор, систему основополагающих и руководящих идей и ориентиров, которые обеспечивают потребности юридической практики, и влияют на формирование устойчивых и преобладающих научных парадигм на метатеоретическом уровне уголовного права и соответствующих последним стилей научного мышления.
Появившиеся в итоге длительного неприятия, табуирования использования и приращения теоретических и опытных наработок зарубежной криминологии, тенденции вскрыть причины преступлений, предложить пути их нейтрализации лишь на основании частной объяснительной концепции (теории общественных противоречий или идеи экзистенциальных переживаний), облечь какую-нибудь одну функционально-прикладную либо умозрительную однобокую концепцию в личину универсальной, общенаучной, наделить ее монополией на истинность, проблемы и трудности в развитии отечественного криминологического знания постепенно преодолеваются. К сумме факторов и обстоятельств, что составили первоначальный, стартовый импульс процесса преодоления, в первую очередь, относится осознание необходимости расширения предметной области науки за счег отражения в ней всех известных моделей реагирования социума на деяние, признаваемое в нем преступным, осмысления и систематизации таковых, отказа от очерчивания иллюзорных границ в сфере криминологических исследований, необходимости пересмотра догматичных метафизических идей и стереотипных теоретических взглядов на основе предложения новых подходов и конструкций, использования различных методов познания. Обогащение области приложения научных усилий новыми, ранее не подвергавшимися узко криминологическому изучению пластами социального бытия, теми фрагментами реальности, которые запечатлели различные варианты и схемы соотношения общества и преступного полюса, привело к пополнению перечня основных, разработанных и достаточно освещенных в криминологической литературе моделей контроля преступности, изоляции и возмещения вреда, классической, социогенной, виктимологической, психоаналитической концепций, теорий общественной защиты, некарательного воздействия и других подходов не подвергавшимися всестороннему анализу и подробному изучению моделями (теориями возмездия, примирения, покаяния).
Среди подходов к проблеме преступления, часть которых образовалась еще в донаучный период развития, не входивших ранее в сферу исследовательских интересов ученых-криминалистов, но в настоящий момент относящихся ими к числу актуальных, перспективных направлений научного поиска1, выделяется модель возмездия (кары). Возникнув на первоначальном этапе пенитенциарной практики, данная концепция вывела ее на магистральный путь развития; в ней находили свою идейную опору первые поведенческие реакции на общественно
1 См , в частности Криминология Учебник / Под ред С М Иншакова - М Юриспруденция, 2000 Стр 34 , Родионова О Н Предмет криминологии в работах М И Ковалева // Уголовное право прошлое, настоящее, будущее Материалы междунар научно-практ конф памяти М И Ковалева - Екатеринбург изд Ур1 ЮА, 2004 Стр 47 опасные посягательства, однако многие ее принципы, постулаты и императивы, к которым на протяжении длительного времени обращается карательный опыт, наличествуют в области современной уголовной репрессии, они присутствуют не только в общественном сознании в виде символов публичного карательного права, стандартов воздающей справедливости, но и в метафизических остовах распространившихся пенологических, уголовно-правовых учений (гегельянства, кантианства, неоклассицизма), рассматриваются как часть правовой культуры и нравственных предписаний, приковывая к себе внимание не только правоведов и криминологов, но и этиков, философов, этнологов, социологов1. Актуальность детального исследования и осмысления концепции возмездия связана не только с необходимостью разрешения проблемной ситуации, сложившейся в процессе постижения новых явлений, элементов действительности при недостаточности уже имеющегося криминологического знания, прежних теоретических взглядов, представлений для решения насущной задачи их научного объяснения. Изучение и криминологический анализ модели возмездия, идеальные основания которой отразились в преобладающих сегодня воззрениях на сущность, цели и свойства социального института публичного наказания, являются злободневными также в силу распространения в уголовно-правовой и криминологической литературе еще с конца 20 в. мысли о том, что «рациональная политика в области борьбы с преступностью требует заново определить роль уголовного права как средства социального контроля, имеющего характер возмездия.»2. Совершенствование системы средств противодействия преступности, ее реформирование, пересмотр приоритетов, социальных функций и назначения уголовного наказания должны производиться с опорой на науковедческие составляющие человеческого опыта и основываться на данных, полученных по результатам проведенных уголовно
1 К идеи вошездия как побуждению к торжеству справедливости, должному воздаянию, расплате за злодеяния, руконодаву к взаимным, реактивным действиям либо как самодовлеющей сущности, составляющей компонент фатума, рока, непреложному закону жизни и человеческих отношений обращались многие драматурги, писатели и поты в частности, она является центральной в драматургии Ф Шиллера и проходящей через все творчество А А Блока (особенно показательны его поэма «Возмездие» и одноименный цикл стихов 1907-1913 гг )
2 Ковалев М И , Воронин К) А Криминология и уголовная политика - Свердловск, изд УрГУ, 1980 Стр 49 См об этом также Шур Э Наше преступное общество Социальные и правовые источники преступности в Америке -М IIpoipccc, 1977 Стр 20, Ковалев М И , Козаченко И Я , Воронин Ю А. Проблемы эффективности уюловного наказания По материалам XI Международного конгресса уголовного права // Известия вузов Сер Правоведение - 1975. №6 Стр 131 правовых и криминологических исследований, а потому нельзя не согласиться со словами профессора Л.Я. Драпкина о том, что актуальность темы последних представляет собой «обобщающий комплексный параметр, включающий в себя несколько составляющих и, прежде всего, ее научную новизну и практическую значимость. Без этих двух важнейших показателей даже самая злободневная и животрепещущая тематика ничего не значит»1.
Проведение настоящего исследования потребовало привлечения большого количества, образовавших информационно-теоретическую базу данной работы, научных трудов отечественных ученых-криминалистов: Г.Н. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, В.М. Бозрова, Ю.А. Воронина, А.А. Герцензона, Я.И. Гилинского, П.И. Гришаева, А.И. Долговой, Н.Д. Дурманова, А.Э. Жапинского, С.М. Иншакова, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Д.А. Ли, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, B.C. Овчинскою,
A.А. Пионтковского, А.Д. Прошлякова, А.Л. Ременсона, Ф.М. Решетникова, С.Н. Сабанина, А.Б. Сахарова, Л.В. Спиридонова, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова,
B.Д. Филимонова, Г.Ф. Хохрякова, М.Д. Шаргородского, Д.А. Шестакова, А.С. Шляпочникова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и многих других. Также в работе были использованы данные исследований зарубежных авторов: И. Анденеса, Э. Аннерса, Ч. Беккариа, Э. Беллинга, К. Биркмайера, Э. Бухгольца, М. Вермеша, Г. Зейферта, Г.Г. Йешека, Г. Кайзера, Н. Кристи, Д. Лекшаса, Ф. фон Листа, Ч. Ломброзо, Г. Кельзена, А. Меркеля, Т. Селлина, Г. Тарда, К. Уэды, Э. Ферри, В. Фокса, Р. Хартмана, Б. Холыста, Д. Шели, Г.Й. Шнайдера, Й. Штрайта, Э. Шура и иных. Изучались труды, принадлежащие к творческому наследию российских правоведов и классиков уголовно-правовой и пенологической мысли, писавших на рубеже XIX-XX вв.: Л. Белогриц-Котляревского, А. Бернера, С. Будзинского,
C. Викторского, М. Владимирского-Буданова, Г. Геймбергера, М. Гернета, Д.А. Дриля, М.В. Духовского, А.А. Жижиленко, Н.П. Загоскина, М.М. Исаева, А.Ф.
1 Драпкин Л Я Научная проблема как основа диссертационного исследования // Сборник «Актуальные проблемы современной юридическом науки (теоретический и практический аспекты)» Материалы регион научно-практич конференции - Екатеринбург И5Д УрЮИ МВД России, 1998 Стр 4
Кистяковского, А. Лохвицкого, И. Малиновского, С. Мокринского, Г. Мэна, П. Новгородцева, И. Оршанского, С.В. Познышева, Н. Сергеевского, В. Спасовича, Н. Таганцева, А.Н. Трайнина, Е. Трубецкого, И.Я. Фойницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева, Б.Н. Чичерина, М.П. Чубинского и других научных деятелей.
Специфика предмета данного комплексного исследования и поставленные цели обусловили обращение к работам философов и теоретиков права; в основу исходных посылок, аргументации легли идеи таких метафизиков и ученых, как: С.С. Алексеев, Д.Ж. Валеев, М.В. Вартофский, А.Б. Венгеров, Г.В.Ф. Гегель, Р. Давид, И.А. Ильин, К.Д. Кавелин, И. Кант, Л.П. Карсавин, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, А.И. Ковлер, В.М. Корельский, В.В. Лазарев, П. Лафарг, А.Ф. Лосев, B.C. Нерсесянц, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Е.Б. Пашуканис, А.С. Пиголкин, В.М. Розин, А.П. Семитко, B.C. Соловьев, Э.Ю. Соловьев, Н.Н. Тарасов, М. Фуко, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, О. Шпенглер, Ф. Энгельс и др., а также данные и наработки видных представителей антропологии, этнографии, социологии, психологии, этики, истории права: А.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, Р. Барта, М. Блока, Ф. Боаса, Я. Голосовкера, А.А. Гусейнова, Э. Дюркгейма, Ж. Карбонье, М.М. Ковалевского, М.О. Косвена, Л.Е. Куббеля, Д. Кэмпбелла, A.M. Ладыженского, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Б. Малиновского, Л. Моргана, М. Мосса, А.П. Окладникова, А.И. Першица, Р. Пэнто, Д. Радклифф-Брауна, Н. Рулана, Б.А. Рыбакова, Л.Г. Свечниковой, Ю.И. Семенова, П.А. Сорокина, С.А. Токарева, Э. Тэйлора, 3. Фрейда, О.М. Фрейденберга, Д. Фрэзера, Е. Хартлэнда, К. Хюбнера, М.А. Чельцова-Бебутова, Р. Черри, К.Г. Юнга и иных ученых.
Проведение настоящего диссертационного исследования преследует цели в русле комплексного рассмотрения представить подробную криминологическую и уголовно-правовую характеристику, осуществить теоретическое обобщение и изучение существующих закономерностей и связей в формировании, развитии, применении и репрезентацию научной модели одного из способов социальною реагирования на проблему преступления; сформулировать на основе выводов и полученных результатов ряд предложений, направленных на совершенствование норм действующего уголовного законодательства и повышение эффективности уголовно-правового воздействия на область воспроизводства представляющих общественную опасность архаичных конфликтно-разрешительных механизмов; и разработать практические рекомендации, ориентированные на следование им в проведении государственной уголовной политики и при преподавании курсов криминологии и пенологии в высших учебных заведениях. Поставленные цели и предопределили сумму следующих конкретных задач, решению которых была подчинена работа над диссертацией:
1. Вскрыть и проанализировать причины, детерминанты формирования модели возмездия в секторе публичного преследования нормативной системы архаических обществ;
2. Представить через призму криминологического и уголовно-правового знания видение институтов кровомщения и талиона, в которых нашел свое первое воплощение идейный комплекс модели возмездия;
3. Описать и объяснить процесс замещения в пенитенциарной практике принципов модели возмездия концептами теологического подхода к проблеме преступления (модели покаяния);
4. Выделить понятийно-категориальный ряд модели возмездия в момент ее становления и объяснить особенности присутствующих элементов, сравнить их с частями понятийного аппарата иных моделей;
5. Исследовать влияние основополагающих идей концепции возмездия на первоосновы, а также процесс становления самобытной российской уголовно-правовой культуры;
6. Выявить принципы, идеалы и иные структурные компоненты модели возмездия в нормах ныне действующего уголовного законодательства и охарактеризовать их современное значение;
7. Изучить теоретико-правовую проблему соотношения идеи возмездия с практическими целями уголовного наказания и предложить пути ее решения на основании полученных данных;
8. Обозначить причины консервации предлагаемых моделью возмездия поведенческих стандартов, присущих ее внутренней логике формул и схем реагирования в карательной практике и правовом сознании.
Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения и закономерности в сфере социального реагирования на преступные посягательства, его предметом выступает модель возмездия (кары) как один и* подходов к проблеме преступления, отображающие таковую источники (формы) права, теоретические представления, элементы правосознания, доктринальные и криминологические аспекты пенитенциарной практики.
Работа над диссертацией проведена с опорой на принципы диалектического познания реальности, воспроизводящего развитие действительности во времени историзма, методологическую основу исследования образуют распространенные парадигмы философии уголовного права, правоведения и антропологии, а также общенаучный и частнонаучный методологический инструментарий: структурно-генетический анализ и синтез, которые позволяют наиболее глубоко проникнуть в сущность явлений и процессов, призванный «не к обогащению истории права новым материалом, а к объяснению факта происхождения тех или иных явлений юридического быта»1, сравнительно-исторический метод, методы ретроспекции и моделирования, компаративистский, функциональный, логико-семантический.
Теоретико-эмпирический и нормативный базис диссертации сформировали массив научной, учебной и справочно-эниклопедической литературы в области теории уголовного права, криминологии, пенологии, социальной антропологии, философии и истории права, этнографии и психологии, опубликованной в виде монографий, диссертаций, учебников, пособий, статей в периодической печати, законодательные памятники древней эпохи и сборники обычно-правовых норм, положения действующего российского и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Научная новизна настоящей работы заключается в целостности разработки проблемы, которая ранее не подвергалась специальному, целенаправленному и
1 Цит по Куприн Н Я Максим Максимович Ковалевский - М • Юридическая литература, 1978 Стр 113 всестороннему ее исследованию в отраслях наук криминалистического цикла, в комплексном методологическом подходе к ее изучению. Диссертация является первым в криминологии и уголовно-правовой теории исследованием концепции возмездия как способа реагирования на общественно-опасные посягательства, ее научную новизну подтверждает наличие новых теоретических идей, наработок и выводов, которые впервые сформулированы, затрагивают сферу проблемных вопросов научного знания и способствуют его дальнейшему развитию, а также высказанных на их основании конкретных предложений по совершенствованию российского уголовного закона.
Научной новизной отличаются выносимые на защиту основные положения, в число которых входят следующие:
1. Модель возмездия относится к числу криминологических моделей, которые направлены на ликвидацию последствий преступного акта. Исходным для модели выступает понятие преступления, а ее понятийно-категориальный аппарат, включающий также понятия преступника, жертвы и наказания, не содержит понятий преступности и причин преступности.
2. Достижение посредством уголовного наказания прагматических целей не противоречит его возмездной сущности, однако гиперболизация целевой ориентации, утилитарно-практических аспектов наказания и утверждение примата идей целесообразности, рациональности приводят к отрицанию его самодовлеющего начала.
3. Идея возмездия апеллирует к опосредованным их культурно-историческим контекстом представлениям о справедливости и поэтому удовлетворяется как стремлением к идентичности, тождеству, симметрии преступного акта и наказания за него путем приложения стандартов материального талиона, так и эквивалентным, пропорциональным соотношением и адекватностью наказания в рамках его законодательных пределов.
4. Возведенные требованиями воздающей справедливости высший и низший пределы наказания, препятствуют, способному повлечь нарушения личных прав и законных интересов осужденных, произвол в сфере применения мер государственного принуждения, размыванию границ наказуемости.
5. Для повышения эффективности противодействия кровомщению как одной из рудиментарных форм модели возмездия и части архаичного механизма коллективной ответственности, представляющего в современных условиях значительную социальную опасность, предлагается обратиться к средствам модели примирения, практике функционирования медиаторских органов.
6. Динамика социальных процессов способна привести к обращению этноса к давно не применяющимся регулятивным нормам, включая кровную месть, которая воспроизводится не только на национальной, но и на религиозной почве, в ч. 1 ст. 26 Конституции РФ декларируется свобода национальной самоидентифиции, поэтому квалификация преступного деяния по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ должна производиться вне зависимости от национальной принадлежности субъекта данного преступления.
7. Нарушение основного, фундаментального для модели возмездия принципа соразмерности между преступлением и наказанием в рамках существующих системы нравственных ценностей, общественных установок, противоречит идее социальной справедливости.
8. Наличие атрибутивных элементов модели возмездия в области устойчивых стереотипов макрогруппового и индивидуального правосознания должно учитываться при построении санкций статей уголовного закона.
9. Сущность уголовного наказания (содержащийся в нем смысл, начальную и внутреннюю его основу) составляет возмездие, суть уголовного наказания (первостепенное свойство, ведущую и характерную его черту) составляет принуждение, исходящее от формы политической организации общества -государства. Возмездная сущность отличает уголовное наказание от иных способов принуждения, имеющих публичный характер.
10. Исходя из вывода о необходимости более четкого отражения возмездной сущности уголовного наказания в тексте действующего законодательства, предлагается новая редакция ч. 2 ст. 43 УК РФ:
Статья 43. Понятие и цели наказания
2. Уголовное наказание, будучи возмездием за совершенное преступление, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.
Научная и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что изложенные в данной диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы и применены:
• в законотворческой деятельности по правовому очерчиванию функций и приоритетов государства в сфере противодействия преступности, обеспечения безопасности общества от преступных посягательств и по совершенствованию действующих уголовно-правовых норм;
• в учебном процессе, при преподавании курсов криминологии, уголовного права, пенологии и юридической антропологии в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального звена, при подготовке лекций, учебных пособий, учебников, программ и иных материалов по данным дисциплинам;
• в научно-исследовательской деятельности, при дальнейшей теоретической разработке проблем общей теории криминологии и уголовного права, изучении вопросов и проведении научных изысканий в области социального реагирования на преступные проявления.
Апробация результатов работы осуществлялась в ходе преподавательской, научно-исследовательской деятельности диссертанта, при проведении научных конференций, круглых столов и иных мероприятий. Диссертация подготовлена на производившей ее рецензирование и обсуждение кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии. Ее содержание и основные положения докладывались в научных сообщениях, выступлениях на ежегодной конференции молодых ученых и аспирантов «Актуальные вопросы публичного права» в 2004 г. и в 2005 г., на международных научных конференциях памяти уральского профессора М.И. Ковалева «Методология и межотраслевые аспекты уголовного права», «Философские и исторические основы уголовного права» в
2005 и 2006 гг., всероссийской конференции «Судебная и правоохранительная системы: проблемы и перспективы развития в современной России» в 2006 г. и в ходе работы Летней школы для молодых преподавателей уголовного права и аспирантов, проведенной юридическим факультетом СПбГУ в 2006 г. Основные выводы, полученные автором по итогам проведенного исследования, изложены в его опубликованных научных, словарных статьях и докладах общим объемом 2,7 п.л. и были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии. Результаты труда использовались при подготовке и чтении лекций по курсу криминологии, проведении семинарских и практических занятий со студентами очной и заочной форм обучения, а также в работе по составлению программы семинарских занятий по курсу криминологии и учебно-методического комплекса для факультета магистерской подготовки по дисциплине «Предупреждение преступности в России».
Структура диссертационного исследования определена целями и задачами, которые были поставлены автором. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной ее автором литературы, имеющего особое значение для круга специалистов, интересующихся данной проблематикой.
