Главная » 2014 » Июль » 25 » Скачать Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии : Процессуальные вопросы. Гридчин, Алексей Александрович бесплатно
3:59 AM
Скачать Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии : Процессуальные вопросы. Гридчин, Алексей Александрович бесплатно
Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии : Процессуальные вопросы
Диссертация
Автор: Гридчин, Алексей Александрович
Название: Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии : Процессуальные вопросы
Справка: Гридчин, Алексей Александрович. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии : Процессуальные вопросы : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.09 Москва, 1999 197 c. : 61 00-12/119-6
Объем: 197 стр.
Информация: Москва, 1999
Содержание:
ГЛАВА 1 ДОПУСТИМОСТЬ КАК СВОЙСТВО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯС
§1 Понятие допустимости доказательств сП
§2 Условия допустимости доказательств с
§3 Соотношение допустимости и достоверности доказательствс
ГЛАВА 2 СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ,i^J C
§1 Допустимость доказательств гарантия обеспечения прав участников процесса с
§2 Способы обеспечения допустимости доказательств при их получении с
§3 Обеспечение допустимости использования результатов ОРД в доказывании с
ГЛАВА 3 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ с
§1 Прокурорский надзор как гарантия допустимости доказательств с
§2 Роль суда в системе гарантий допустимости доказательств с
Введение:
А_кдушш10.С1Ь_ис.сдедо]вшшя. Вопросы доказывания в целом, и допус'|'имос'111 доказательс'1'в, в частности, теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить установление истины по каждому уголовному делу, а с другой - гарантировать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.Требование допустимости доказательств обусловлено конституционной нормой о запрете использовать доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Это требование неразрывно связано с гарантиями прав и законных интересов граждан. Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции РФ, требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.В связи с этим допустимость доказательств нуждается в определенных гарантиях, позволяющих признать полученные фактические данные доказательствами и допустить их в сферу уголовно-процессуального доказывания.В числе таких гарантий необходимо отметить соблюдение требований уголовно-процессуального закона к процессу получения доказательств, надзор и контроль за обеспечением допустимости доказательств, а также принятие решения об исключении фактических данных, полученных с нарушением закона, из совокупности доказательств по уголовному делу.Анализ состояния научных исследований допустимости доказательств, выяилсиис и разработка проблемных вопросов позволши! осознать необходимость их совершенствования. В разделе теории доказательств о допустимости доказательств есть спорные моменты и нерешенные вопросы. Нуждасч'ся в уючиенпм само понятие допустимости доказательств. Необходимо выявление и исследование условий, определяющих допустимость доказательств. Не изучен с достаточной полнотой порядок принятия решения о недопустимости доказательств и процессуальная форма таких решений.Изучение следственной и судебной практики показало, что качество деятельности правоохранительных органов, связанной с получением доказательств, не всегда отвечает современным требованиям. Одним из показателей качества полученных доказательств является количество уголовных дел, возвращенных для производства дополнительного расследования. Оно растет из года в год. Так, если в 1997 году для производства дополнительного расследования было направлено 7,8 % от всех направленных в суд уголовных дел, то в 1998 году для дополнительного расследования возвращено 8,2 % дел. По каждому четвертому возвращенному для дополнительного расследования уголовному делу допущены ошибки, которые могли быть исправлены до направления дела прокурору, что свидетельствует об отсутствии должного процессуального контроля со стороны руководителей органов предварительного следствия'. К рецидиву процессуальных нарушений приводит отсутствие качественного анализа причин возвращения дел для дополнительного расследования и разработки на этой основе конкретных мер реагирования.Все сказанное свидетельствует о теоретической и практической важности и актуальности проблемы обеспечения допустимости доказательств.Научная проработка комплекса связанных с ней вопросов приобретает особое значение в связи с подготовкой в ходе судебно-правовой реформы ряда новых основополагающих законов, в том числе и УПК России, в котором некоторые вопросы, связанные с понятием доказательств и их допустимостью остаются неразрешенными. Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования. 'Аналитическая справка Следственного Комитета МВД РФ "О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году" N 17/1-1330 от 22.02.99 г.Объект исследования - закономерности осуществления уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанные с обеспечением допустимости доказательств. Пр-бДМ.етом исследования являются правовые, научно-теоретические, научно-практические и организационные вопросы получения доказательств органами предварительного следствия, а также надзора и контроля за этим процессом.Цель исследования состоит в разработке теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению допустимости доказательств органами предварительного следствия и выработке на jroii базе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.Эта цель обусловила постановку и решение следующих задач: - теоретическое обоснование допустимости доказательств и ее значения для достижения целей уголовного судопроизводства; - исследование юридических элементов системы гарантий допустимости доказательств; ^ - анализ деятельности органов предварительного следствия по обеспечению допустимости доказательств; - исследование приемов собирания доказательств, обеспечивающих соответствие предпринимаемых действий установленной процессуальной форме; - выработка научных рекомендации по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия, направленных на усиление гарантий допустимости доказательств; - анализ роли прокурорского надзора и судебного контроля в обеспечении допустимости доказательств и порядка принятия решения о недопустимости доказательств. Me:ШAOiШШJi*_fиe:I:gJi^ жйL_^ Методологической основой исследования является диалектика как общенаучный метод познания. В качестве частных методов познания использованы сравнио тельно-правовой, системный, логико-юридический, социологический, статистический и другие методы научного познания.Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство. Постановления Конституционного Суда России, Постановления Пленума Верховного суда России, приказы Генерального Прокурора России, МВД России и некоторые другие нормативные акты.Теоретическую основу исследования представляют научные труды И.С. Алексеева, Р.С, Белкина, Ю.Н. Белозерова, В.Н. Григорьева, Е.А, Доля, И.В. Жогина, 3.3. Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, Н.М. Кипниса, Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Я.О. Мотовиловкера, М.С. Строговича, А.И, Трусова, Л.Т. Ульяновой, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, А. Шейфера, М.Л. Якуба и других ученых.На основе специально разработанных методик автором в 1996-1999 году выборочно изучено 329 уголовных дел, а также проведены опросы 287 работников органов предварительного следствия и прокуратуры Ставропольского и Краснодарского краев, Республики Адыгея, Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Нижегородской области, Москвы и Московской области. Проанализированы статистические данные за 1994-1998 год и опубликованная судебная практика. HaysiHa2LJtQj&m.Ba иссделомши заключается в том, что в нем впервые в юридической литературе требование соблюдения и обеспечения прав человека и фажданина выделяется в отдельное условие допустимости доказательств; процесс получения доказательств рассмотрен с точки зрения совокупности условий, соблюдение которых обеспечивает их допустимость; выявлены и представлены способы обеспечения допустимости доказательств, показан механизм их практической реализации, а также предложены варианты решения возникающих при этом проблем; обеспечение допустимости не офаничивается только получением доказательств, "Г а связывается с контролем и надзором за деятельностью следователя со стороны прокурора и суда. Кроме этого сделана попытка представить весь процесс признания доказательств не имеющими юридической силы в качестве системы конкретных действий.Комплексный характер исследования позволил выявить и предложить аргументированные решения основных вопросов обеспечения допустимости доказательств, а также внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального права. D_oл^ oжaши,_вмшlCШйь^ .eJЦ.aLJЖШlaIy. На основании проведенного исследования процесса получения доказательств, надзора и контроля за их допустимостью в ходе предварительного следствия на защиту выносятся следующие положения: 1. Обусловленное ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР правило о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, определяется наличием нарушений уголовно-процессуальной формы. По своему характеру эти нарушения могут быть суще^ ственными, неустранимыми и устранимыми.2. Допустимость доказательств тесно связана с их достоверностью и вместе с ней служит установлению истины по уголовным делам. Фактические данные, полученные в соответствии с требованиями процессуальной формы, независимо от их достоверности являются доказательствами по уголовному делу. Нарушения условий допустимости доказательств устраняют необходимость проверки и оценки их достоверности.3. Обеспечеиие прав и свобод человека и [раждаиииа является необходимым условием допустимости доказательств. Гарантией соблюдения конституционных прав при получении доказательств является предусмотренная законом возможность их ограничения, а соблюдение форм этого ограничения и установление дополнительных гарантий прав обеспечивают получение допустимых доказательств.4. Среди условий допустимости, вытекающих из обеспечения прав и законных интересов человека и фажданина, одним из главных является механизм реализации конституционного права неприкосновенности личности, который содержит пробелы в законодательном регулировании. Предусмотренная УПК возможность применения принуждения при производстве освидетельствования не регулирует форм и фаниц этого принуждения. Указание в законе на возможность производства обыска при отсутствии санкции прокурора в случаях, не терпящих отлагательства, не дает понятия и не раскрывает содержа1Н1я этих случаев. Предъявляемые законом требования к личности понятою не могут обеспечить права иеирикосиоветюсти дшчиости.5. Обеспечение допустимости доказательств при производстве следственных действий складывается из соблюдения общих условий, которые предъявляются ко всем следственным действиям, и порядка производства каждого из них. Предлагаются конкретные варианты решения возникающих при производстве следственных действий проблем.6. Допустимость актов ревизий и документальных проверок, а также представленных по требованию следователя предметов и документов оценивается только с точки зрения законности приобщения их к материалам уголовного дела.7. Допустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности определяется законностью проведения оперативно-розыскных мероприятий и их представления следователю; относимостью к предмету доказывания, а также тем, что они получены, проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РСФСР.
8. Прокурор не наделяется правом признания доказательств не имеющими юридической силы, однако, благодаря предоставленным ему полномочиям, он может выявлять нарушения процессуальной формы и принимать меры к устранению выявленных нарушений, либо их последствий.9, Законом предусмотрена возможность обжалования действий и решений следователя как прокурору, так и в суд. Однако не разрешенным остается вопрос, какие вопросы относятся к компетенции прокурора, а какие I к компетенции суда. В диссертации формулируются рекомендации по этому вопросу.10. Предложен механизм принятия решения судом о недопустимости докачательсти для обычной формы судебного разбирательства.На защиту выносятся также научно-теоретические предложения по дальнейшему развитию и совершенствованию института допустимости доказательств. В этой связи в диссертации сформулированы конкретные нормы и положения для их возможного включения в реформируемый УПК и другие законодательные акты, а также в ведомственные нормативно-правовые акты.1е?ф]Ш1аешши11_лшио]н^^ состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего развития соответствующих Э аспектов теории допустимости доказательств, а также в процессе регулирования вопросов уголовно-процессуального законодательства. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, а также правоприменительной практике органов предварительного расследования.Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК России, и состоит из введения, трех глав, включающих восемь паpai|)a(|)()i5, 5ак;п()чс11ия и списка пспольчоваимой литератур!.!.
