Главная » 2014 » Август » 17 » Скачать Описание новизны результатов педагогических исследований с позиции объектно-компонентного метода. Алтухова, Марина Анатольевна бесплатно
6:51 AM
Скачать Описание новизны результатов педагогических исследований с позиции объектно-компонентного метода. Алтухова, Марина Анатольевна бесплатно
Описание новизны результатов педагогических исследований с позиции объектно-компонентного метода
Диссертация
Автор: Алтухова, Марина Анатольевна
Название: Описание новизны результатов педагогических исследований с позиции объектно-компонентного метода
Справка: Алтухова, Марина Анатольевна. Описание новизны результатов педагогических исследований с позиции объектно-компонентного метода : диссертация кандидата педагогических наук : 13.00.01 / Алтухова Марина Анатольевна; [Место защиты: Ин-т теории и истории педагогики РАО] Москва, 2007 130 c. : 61 07-13/3128
Объем: 130 стр.
Информация: Москва, 2007
Содержание:
Введение
Глава
I Онисание новизны результатов научнопедагогических исследований
11 Проблема описания новизны результатов научно14 недагогических исследований (историографический анализ)
12 Объектно-комноиентный метод онисания результатов научно-педагогических исследований
Глава II Обьектно-аналитический способ описания новизны результатов научно-педагогических исследований
21 Снособы и уровни описания новизны результатов научно-педагогических исследоваиий
22 Описание места и структуры результатов научнопедагогических
23 исследовапий новизны с позиции с объектнопомощью аналитического способа Онисание результатов классификатора научно-педагогических исследований
Заключение
Библиография
Введение:
Актуальность исследования. В федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» научно-исследовательская деятельность определяется как деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. Продуктом научно-исследовательской деятельности является научный результат, содержащий общественно новые знания или решения. Новые знания и рещения должны быть адекватно описаны, представлены таким образом, чтобы заинтересованные лица могли их использовать в научной и практической деятельности. Результаты исследований, не получившие соответствующего описания, практически не представляют никакой реальной ценности. По замечанию известного историка В.О. Ключевского, «идеи, блеснувшие и погасшие в отдельных умах, в частном личном существовании, столь же мало увеличивают запас общежития, как мало обогащают инвентарь народного общества замысловатые маленькие мельницы, которые строят дети на дождевых потоках» [95, 55]. Важность описания результатов исследований подчеркивают и другие авторы. Так, Н.С. Чернякова отмечает, что судьба идеи или концепции самым непосредственным образом зависит от авторской формы выражения знания, поскольку понимание языка и логики рассуждения автора не менее сложная задача, чем научная проблема, которую он решает [205]. Описание и каталогизация ранее выполненных результатов исследований, введение в научный оборот новой информации необходимое условие дальнейшего развития педагогики. При небольшом числе работ ознакомиться с ними было относительно просто. Сегодня положение коренным образом изменилось: выполнены тысячи работ, и в этой изменившейся ситуации крайне трудно исследователю найти и воспользоваться новыми научными результатами. Уже на этапе описания результатов исследования мы сталкиваемся с терминологическими и концептуальными трудностями соотнесения вновь полученных знаний с уже имеющимися. Закон «О науке и государственной научно-технической политике», 1992.Проблема описания результатов научно-педагогических исследований рассматривалась в общем контексте мер повышения качества и эффективности научных исследований, выбора актуальных направлений научной деятельности, критериев оценки новизны, теоретической и практической значимости. В публикациях Н.И. Аристера, М.А. Данилова, Г.В. Воробьева, В.И. Журавлева, Е.А. Климова, Б.Т. Лихачева, А.А. Вербицкого, Н.И. Загузова, В.Г. Костомарова, С О Мелик-Нубарова, З.И. Равкина, B.C. Грибова, В.Г. Кириллова-Угрюмова, В.В. Краевского, Л.Н. Москвичева, Ф.А. Кузина, A.M. Новикова, В.М. Нолонского, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского, Т.Н. Шамовой выдвинуты требования и рекомендации, касаюш,иеся методологии научной деятельности, структуры и логики проведения научных исследований, стиля языка диссертационных работ, критериев оценки актуальности, новизны, теоретической и практической значимости завершенных исследований. Несмотря на большое число работ, проблема описания результатов научно-педагогических исследований до сих пор остается на периферии. Нет ясности, каким образом обозначать новые результаты, чтобы пользователи могли их найти. Как раскрыть концепции, методики, классификации или другие результаты, чтобы научные и практические работники могли их использовать. Требуется уточнить процедуры, с помошью которых можно сравнить известные и новые результаты для их включения в обш,епедагогический фонд. Таким образом, проблема исследования обусловлена противоречием между наличием огромного числа работ и отсутствием обш,епринятых способов представления их результатов. Основным элементом решения названной проблемы является поиск такой структуры описания результатов, значимые компоненты которой отражали бы содержательную сторону результата и его координаты. Такая структура, на наш взгляд, может быть получена с помоП1,ью объектно-компонентного метода (В.М. Нолонский, 1991), открываюш,его новый подход к решению проблемы. Практическое использование объектно-компонентного метода потребовало уточнения состава базовых компонентов результата исследований, изучения их взаимосвязи, поиска процедур обозначения адресности и структуры описания различных видов результатов. Актуальность решения данной проблемы для практики, недостаточная её разработанность в науке обусловили выбор проблемы и темы исследований. Проблема исследования найти значимые элементы описания новизны результатов научно-педагогических исследований, позволяюш,ие наиболее полно представить результаты для их использования. Тема исследования: «Описание новизны результатов научно- педагогических исследований с позиции объектно-компонентного метода». Цель исследования: теоретически обосновать и разработать способ описания новизны результатов научно-педагогических исследований для их систематизации и включения в обш;епедагогический фонд. Объект исследования результаты научных исследований в области образования и педагогики. Предмет исследования способы описания новизны результатов научно-педагогических исследований. Задачи исследования: 1. Раскрыть структуру и составные элементы описания результатов научно-педагогических исследований с позиции объектно-компонентного метода. 2. Проанализировать и выявить возможности существуюш,их способов описания новизны результатов научно-педагогических исследований. 3. Разработать способ описания новизны результатов научно- педагогических исследований, а также инструментарий его реализации, позволяющий представить структуру результата и его место в системе обш;епедагогических знаний.Мы исходим из гипотезы, что описание новизны результата позволит отразить его содержание и место в общей системе знаний, если структура результата будет описана с помощью характеристик, разработанных на основе объектно-компонентного метода, а его поисковый образ будет обозначаться с помощью рубрикатора «Народное образование. Педагогика». В работе мы не ставили задачу оценить новизну результатов выполненных диссертационных исследований. Этот вопрос решают эксперты. Наша задача сводилась к анализу существующих способов представления новизны результатов исследования, поиску возможностей их дальнейшего совершенствования Авторы публикаций, касающихся качества научно-педагогических исследований на первый план выдвигали проблемы, связанные с описанием структуры, логики и критериев оценки исследований. В нашей работе ставилась более узкая задача описание результатов исследования. Теоретико-методологической осиовой исследоваиия являются: фундаментальные положения педагогики, касающиеся методологии и логики научно-педагогических исследований (А.Г. Бермус, Н.В. Бордовская, М.А. Данилов, В.В. Краевский, B.C. Леднев, A.M. Новиков, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин) [24; 31; 64; 104; 110; 127; 156-158; 186;], работы по критериям оценки качества научных работ (Н.И. Аристер, Б.И. Бухалов, Н.А. Вершинина, В.Г. Выскуб, Н.И. Загузов, А. Писарева, В.М. Полонский, А.П. Тряпицьша) [13-14; 35; 44; 80-81; 142; 144; 158; 193], публикации по вопросам описания результатов научно-педагогических исследований в дидактике и теории воспитания (Ю.Б. Алиев, Ю.К. Бабанский, Г.Х. Валеев, Е.О. Иванова, И.Я. Лернер, Л.И.Новикова, Н.Л. Селиванова) [4; 17-19; 39-40; 85; 91; 111; 132; 181-182], истории и сравнительной педагогики Рубрикатор не только отражает отраслевое деление образования по комплексным научным дисциплинам, отдельным направлениям, проблемам и областям педагогики, но и входит в Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРИТИ). С помощью таблиц соответствия он также связан с Универсальной системой классификации (УДК), библиотечными системами. Таким образом полученные результаты могут быть вписаны в мировое образовательное пространство.(М.В. Богуславский, Б.Л. Вульфсон, Ф.Егоров, В.А. Мясников, З.И. Равкин, М.М.Рубинштейн) [28; 51-52; 71; 123; 175-176; 178], терминологии диссертационных работ (Ю.Г. Волков, И.М. Кантор, И.В. Кичева, В.Г. Костомаров, Ф.А. Кузин) [47; 90; 93; 101; 107], обобщающие работы, касающиеся основных ошибок в диссертационных работах по педагогике и проблем экспертизы (А.А. Вербицкий, Г.Е. Жураковский, Н.И. Загузов, Е.А. Климов, В.В.Краевский, Л.Н. Москвичев, A.M. Новиков, Д.И. Фельдштейн) [42; 75;80-81;94; 103-105; 122; 127-130; 197]. Исследование носит теоретический характер, опирается на экспериментальную проверку полученных выводов, а также практику работы экспертных групп. Методы исследования: в работе применялись общенаучные методы теоретического и эмпирического исследования, изучение педагогической и науковедческой литературы по вопросам качества исследования, сравнительный и сопоставительный анализ текстов авторефератов диссертаций, понятийно-терминологический анализ описания результатов. Для поиска и анализа документов использовались компьютерные методы обработки. Источники исследоваиия полнотекстовый массив авторефератов кандидатских и докторских диссертаций электронного каталога Государственной научно-педагогической библиотеки им. К.Д. Ушинского, а также авторефераты диссертаций, хранящиеся в Институте теории и истории педагогики РАО. Этаиы исследоваиия: На первом этапе (2004-2005 гг.) изучалась педагогическая и науковедческая литература по проблеме, проводился сбор основного объема фактического материала, происходило осмысление теоретико-методологических подходов к рассматриваемой проблеме, анализировались авторефераты по избранной теме. На втором этапе (2006-2007 гг.) разрабатывалась концептуальная основа исследования, проводился итоговый анализ и систематизация материала, научное и литературное оформление диссертации.Научная новизна нсследовання: 1. Дополнены и уточнены базовые составляющие объектно- компонентного метода, представляющие результаты педагогического исследования: объектный, преобразующий и конкретизирующий компоненты. Показано, что при описании новизны результата исследования доминирующим является объектный компонент, отражающий этот результат предметнокатегориально. На основании анализа диссертационных исследований выявлены объектные компоненты результатов в дидактике и теории воспитания. В дидактике это: условия, модель, система, понятие, методика. Для теории воспитания объектными компонентами являются: условия, понятие, принципы, модель, критерии, методы. Показано, что их количественное соотнощение в разные годы может незначительно меняться, но общий перечень видов полученных результатов стабилен. На примере объектного компонента результата «условия» сформулированы характеристики, которые необходимо учитывать при описании объектной части результата: тип (вид) результата, метод получения, направленность применения. Уточнен и дополнен преобразующий компонент, задающий направления действий исследователей с объектной частью результата в виде тезауруса основных понятий и их синонимов, с помощью которых описывается его преобразование. Уточнен и дополнен конкретизирующий компонент результата, характеризующий сферу действия результата и границы его описания. Выявлены типы уточнений: место, время, условия, обстоятельства, с помощью которых конкретизируются объектный и преобразующий компоненты результата. 2. С позиции объектно-компонентного метода выявлены существующие способы описания новизны результатов научно-педагогических исследований, их возможности и ограничения с точки зрения различных групп пользователей.Объектно-аинотационный способ описывает результат исследования с помощью перечисления его базовых компонентов (объектного, преобразующего и конкретизирующего), но каждый из них содержательно не раскрывается. Существует большая опасность формального подхода, когда результат фактически описывается с помощью переформулирования задач исследования из вопросительной формы в утвердительную. Нередки случаи, когда новизна имеет место, но она раскрывается в положениях, выдвигаемых на защиту, в выводах, заключении или по ходу изложения материала. Такой способ затрудняет выявление результатов и их включение в общепедагогический фонд. Объектно-описательный способ не только называет компоненты результата объектный, преобразующий и конкретизирующий, но и описывает их. В одних случаях перечисляются составные элементы объектной части, в других они структурно раскрываются. При этом типы и виды результатов, а также их структура определяются и описываются произвольно и недостаточно точно. Поэтому их сравнение и включение в общепедагогический фонд проблематично. Отсутствие индексирования результатов существенно затрудняет их поиск и оценку. Соотнощение названных способов в кандидатских диссертациях по дидактике 72 к 28 (в в теории воспитания 75 к 25 (в Для докторских диссертаций соответственно 62 к 38, 64 к 36 (в Показано, что способы представления результатов по отнощению друг к другу выступают как различные уровни описания. Разумеется, они дают представление о результатах, но трудности их поиска и произвольные способы описания существенно затрудняют их использование. 3. Разработан объектно-аналитический способ описания новизны результатов и инструментарий его реализации. Объектно-аналитический способ описания новизны включает описание объектной, преобразующей и конкретизирующей составляющих по единой схеме, а также координаты результата и место полученных знаний в ряду известных. Реализация способа достигается с помощью разработанного Классификатора результатов научно-педагогических исследований (КРНПИ). Место результата, его координаты в общей системе знаний, а также поисковый образ описываются с помощью рубрикатора «Народное образование. Педагогика» и связанных с ним общегосударственных и международных классификационных систем государственного рубрикатора научно- технической информации (ГРНТИ), универсальной десятичной классификации (УДК). Структура различных типов и видов результатов представляется с помощью классификационных характеристик, раскрывающих объектный компонент результата на примере описания наиболее характерного для дидактики и теории воспитания результата «условия». Теоретическая значимость результатов исследования состоит в разработке способа к описанию новизны результатов исследования с единых методологических позиций, заключающегося в конкретизации, уточнении объектно-компонентного метода представления результатов и разработке инструментария его реализации. Результаты исследования дополняют существующие теоретические представления в области методологии педагогической науки о характеристиках результатов исследования, открывают перспективы для прикладных исследований и разработок, связанных с учетом специфики результатов исследований в отдельных предметных областях педагогики. Практическая зиачимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы научными сотрудниками, экспертами, руководителями и организаторами педагогической науки, занимающимися планированием, управлением и оценкой результатов научных исследований. Разработанный подход позволяет создать единый каталог и базу данных результатов исследований, что позволит обобщить и систематизировать дос10 тижения в области педагогики и народного образования, оценивать и отбирать новые результаты, создать банк инноваций, выявить перспективные разработки, совершенствовать поиск результатов в базах данных библиотек, сети Интернет, Кроме того, это даст возможность более объективно оценивать результаты научной деятельности, полученные за несколько лет, формировать планы фундаментальных и прикладных исследований. Достоверность н обоснованность результатов н выводов нсследовання обеспечена адекватностью используемых методов целям и задачам исследования, массивом собранных для анализа результатов, проведением содержательного качественного и количественного анализа полученных данных, а также репрезентативностью обследованных выборок диссертационных исследований. Анробацня работы. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседании Центра общей и нормативной методологии Института теории и истории педагогики РАО (ИТИП РАО). Основные положения диссертационного исследования опубликованы в виде статей в журналах и сборниках ИТИП РАО, материалах V сессии Всероссийского семинара по методологии педагогики (2006), материалах Всероссийской методологической конференции в Краснодаре (2006), в журнале «Мир образования. Образование в мире» (2006). Основные ноложення, выноснмые на защнту Новизна результатов научно-педагогических исследований теоретически с позиции объектно-компонентного метода может быть описана тремя способами на трех уровнях. Выбор уровня описания зависит от сферы использования результата и определяется информационными потребностями различных групп пользователей. Структурно-аннотанионнын уровень представления новизны результатов научно-педагогических исследований достигается с помощью объектно-аннотационного способа. На этом уровне перечисляются только базовые компоненты результата. Указывается, что получено в итоге работы (объ11 ектный компонент), что произошло с объектным компонентом (преобразующий компонент), место, время и другие обстоятельства, уточняющие объектный и преобразующий компоненты результата (конкретизирующий компонент). При этом каждый из компонентов содержательно не раскрывается. Структурпо-опнсательнын уровень представления новизны результатов научно-педагогических исследований может быть получен с помощью объектно-описательного способа. На этом уровне раскрываются все базовые составляющие компоненты результата (объектный, преобразующий, конкретизирующий) с разной степенью полноты. Принятой системы описания результатов не существует. Структурно-аналитический уровень описания новизны результатов научно-педагогических исследований может быть получен с помощью объектно-аналитического способа. На этом уровне указывается место результата в общей системе знаний (его координаты), а также описывается структура различных видов результатов с помощью стандартизованных процедур описания. В настоящее время результаты научно-педагогических исследований описываются только на аннотационном и описательном уровнях. Отсутствуют координаты полученных результатов (новых знаний или решений) в общей системе педагогических знаний, а также единые способы представления структуры различных видов результатов (объектного компонента). По этой причине поиск результатов и их включение в общепедагогический фонд связаны с большими трудностями. Реализация аналитического способа описания достигается помощью Классификатора результатов научно-педагогических исследований (КРНПИ). Классификатор является средством для единообразного поиска и описания результатов педагогического исследования с целью установления новизны и последующей оценки вклада ученого в теорию и практику образования. КРНПИ может служить инструментом упорядоченного хранения результатов научно-педагогических исследований; основой избирательного 12 распространения информации для различных групп пользователей: научных работников, преподавателей, учащихся, управленцев и других категорий, а также инструментом для определения уровня достижений в теории и практике обучения; для получения статистических данных. 13
