Главная » 2014 » Август » 20 » Скачать Последствия экологических преступлений : понятие, виды, общая характеристика. Крашенинников, Денис Александрович бесплатно
3:31 AM
Скачать Последствия экологических преступлений : понятие, виды, общая характеристика. Крашенинников, Денис Александрович бесплатно
Последствия экологических преступлений : понятие, виды, общая характеристика
Диссертация
Автор: Крашенинников, Денис Александрович
Название: Последствия экологических преступлений : понятие, виды, общая характеристика
Справка: Крашенинников, Денис Александрович. Последствия экологических преступлений : понятие, виды, общая характеристика : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.08 Ульяновск, 2007 222 c. : 61 07-12/1150
Объем: 222 стр.
Информация: Ульяновск, 2007
Содержание:
Введение
Глава 1 Общественно опасные последствия как уголовно-правовая категория
§ 1 Понятие и признаки последствий преступления
§ 2 Виды последствий преступления
Глава 2 Общая характеристика последствий экологических преступлений
§ 1 Понятие и виды последствий экологических преступлений
§ 2 Угроза причинения вреда как последствие экологического преступления
§ 3 Ухудшение качества природной среды как последствие экологических преступлений
§ 4 Последствия экологических преступлений, выражающиеся в утрате компонента природной среды или природного объекта
§ 5 Физический вред как последствие экологических преступлений
§ 6 Последствия экологических преступлений с неопределенным типом вредных изменений
Введение:
Актуальность темы исследования. В ст. 42 Конституции РФ провозглашено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Конкретизируют и гарантируют данное положение нормы отраслевого законодательства, прежде всего экологического, гражданского, административного и уголовного.
В гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» содержатся уголовно-правовые запреты, призванные обеспечить реализацию права каждого на благоприятную окружающую среду.
К сожалению, несмотря на наличие соответствующих норм, число посягательств на указанное конституционное право продолжает расти. Если , в 2000 г. было зарегистрировано 14818 экологических преступлений, в 200 Г г. - 17128, в 2002 г. - 21409, в 2003 г. - 26097, в 2004 г. - 30309, в 2005 г. -33491, то в 2006 г. - уже 41883. Таким образом, за последние шесть лет прирост экологических преступлений составил 182,6%'.
Однако статистические данные очень слабо отражают реальное состояние данной преступности. Так, по экспертным оценкам латентность указанных деяний составляет 95-99% .
В этой связи неудивительно, что примерно одна шестая часть территории страны, где проживает более 60 млн. чел., экологически неблагополучна3, причем 15% территории России представляет собой зоны экологического бедствия. Почти 70% водных ресурсов не отвечает как международным, так и российским нормам. Среднегодовые показатели содержания загрязняющих
1 См.: Электронная страница МВД РФ в сети Интернет // http://www.mvd.ru/stats/.
2 См.: Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. -М., 1996. - С. 81; Дубовик О.Л. Анализ состояния экологической преступности и право-нарушаемости // Аграрное и земельное право. - 2006. - №5. - С. 84-92.
3 См.: Миронов О.О. Экология и нарушения прав человека: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. - М., 2002. - С. 8. веществ в поверхностных водах достигали в 2005 г. 700 предельно допустимых концентраций (ПДК). В 207 городах России средняя за год концентрация одного или нескольких веществ в атмосферном воздухе не соответствовала ПДК, причем в 22 из них максимальные концентрации вредных примесей перешагнули рубеж в 10 ПДК, а число городов с очень высоким уровнем загрязнения воздушного бассейна (от 14 до 36 ПДК) составило 174.
Перечисленные факторы непосредственно влекут ухудшение условий жизни и, следовательно, физического здоровья населения.
По данным органов здравоохранения, до 30% болезней у людей, проживающих в пределах Волжского бассейна, вызвано загрязнением питьевой воды. До 95% всей патологии верхних дыхательных путей и до 30% заболеваний общего характера специалисты прямо или косвенно связывают с ухудшением качества воздуха. Медико-биологическими исследованиями установлено, что свыше 80% злокачественных опухолей возникает под действием патогенных факторов внешней среды5.
Растет число генетических отклонений. По нормам Всемирной Организации Здравоохранения нация считается вымирающей, если изменения на генетическом уровне наблюдаются у 10% новорожденных. В отдельных регионах России, например в г. Новочебоксарске, указанные изменения зафиксированы у 40% детей6.
Уменьшается продолжительность жизни - она составляет 58,8 лет у мужчин и 72 года у женщин (соответственно 134-е и 100-е место в мире). Ежегодно численность российского населения сокращается на 700-800 тыс. чел., что в 2,5 раза превышает соответствующий показатель в Европе7.
4 См.: Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году». - М„ 2006. - С. 10,13,19-31.
5 См.: Чистая вода необходима, как чистый воздух // Закон. - 2001. - №2. - С. 97.
6 См.: Яковлев С.И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999. - С. 3,27,34.
7 См.: Покровский В. Три дороги «Русского креста» // Независимая газета. - 2004. - 24 но-яб.
Разумеется, происходящее нельзя объяснять только экологическими причинами, однако на долю последних, по самым скромным подсчетам, прио ходится около 30% общей смертности .
Как видим, вред, причиняемый названными посягательствами, колоссален и свидетельствует об угрозе безопасности общества и государства.
На этом фоне выявление, пресечение и предупреждение экологических преступлений имеет стратегическое значение, однако уголовно-правовая борьба с ними правоохранительными органами ведется неудовлетворительно.
В числе причин такого положения дел называются несовершенство норм гл. 26 УК РФ, а также отсутствие единообразной практики их применения.
В данных условиях насущной является необходимость углубленного теоретического анализа проблем определения, классификации последствий экологических преступлений, практики применения соответствующих уголовно-правовых норм и выработки научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.
Состояние научной разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку основ общего учения о преступных последствиях внесли М.М. Бабаев, Я.М.Брайнин, В.К. Глистин, Ю.А. Демидов, Н.Д. Дурманов, С.В. Землюков, М.И. Ковалев, Н.И. Коржанский, Г.А. Кригер, JI.JI. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Ю.И.Ляпунов, В.В. Мальцев, А.С.Михлин, Б.С.Никифоров,
A.A. Пионтковский, B.C. Прохоров, Н.С. Таганцев, Г.В. Тимейко, А.Н. Трайнин,
B.Д. Филимонов, Е.А. Фролов, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский и др. Несмотря на постоянный интерес криминалистов к данной проблеме, до сих пор остается немало вопросов, требующих своего разрешения. К их числу можно отнести определение общественно опасных последствий и их классификацию, унификацию терминов, используемых законодателем для описания данного признака объективной стороны преступления, и др.
8 См.: Батыгин А. У лучшего в мире колодца // Российская газета. - 2000. - 11 авг.
Различные аспекты уголовно-правового регулирования ответственности за экологические преступления получили освещение в трудах М.М. Бринчука, М.И. Веревичевой, Е.В. Виноградовой, П.С. Дагеля, О.Л. Дубовик, В.Д. Ермакова, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, В.Д. Курченко, И.В. Лавыгиной, Н.А. Ло-пашенко, В.В.Петрова, А.М.Плешакова, П.Ф.Повелицыной, Л.А. Прохорова, Н.Л. Романовой, И.М. Тяжковой, В.А. Чугаева, А.И. Чучаева и др.
Следует особо выделить специалистов, исследующих эколого-правовой аспект последствий экологических правонарушений и преступлений: С.И. Анисимову, Л.В. Криволапову, О.Н. Кузнецову, Н.Г. Нарышеву, О.Л. Рад-чик, С.И. Яковлева и др.
Тем не менее приходится констатировать, что до настоящего времени не осуществлено ни одного монографического уголовно-правового исследования, специально посвященного всестороннему и комплексному изучению последствий экологических преступлений.
Для большинства составов, содержащихся в гл. 26 УК РФ, характерно указание на общественно опасные последствия. Данный факт свидетельствует о целесообразности тщательного, полного и всестороннего анализа рассматриваемого признака объективной стороны. В доктрине уголовного права и правоприменительной практике отсутствует единство в толковании многих терминов, используемых для описания последствий экологических преступлений, особенно это касается тех из них, которые формализованы законодателем посредством оценочных категорий.
Кроме того, практически не освещался вопрос о классификации последствий названных преступлений.
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств определяет актуальность рассматриваемой проблемы и выбор ее диссертантом.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы понятия, видов, характеристики последствий экологических преступлений.
Предмет исследования включает:
• законодательство СССР, РСФСР, действующее отечественное и зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за совершение экологических преступлений;
•нормы конституционного, аграрного, административного, гражданского, природоресурсного, уголовно-процессуального, экологического права, регулирующие такие вопросы, как разграничение преступлений и правонарушений, виды, оценка, основания и порядок возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями, определение размеров взысканий за указанный вред;
• научные публикации по исследуемым вопросам, материалы общественно-политических изданий, сообщения электронных средств массовой информации, содержащиеся в сети Интернет;
• судебную и следственную практику по делам рассматриваемой категории.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: 1) формулирование дефиниции последствия преступления; 2) построение классификаций последствий преступлений в целом и последствий экологических преступлений в частности; 3) углубленный анализ наиболее принципиальных проблем общего учения о преступных последствиях, а также дискуссионных аспектов отражения в уголовном законе последствий экологических преступлений; 4) выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового регулирования ответственности за данные посягательства.
Указанные цели могут быть достигнуты посредством решения следующих задач по:
• исследованию соотношения терминов «последствие», «вред», «ущерб», «преступный результат»;
• раскрытию общего понятия последствия преступления как уголовно-правовой категории, определению его признаков и разновидностей;
• выяснению места общественно опасных последствий в системе признаков состава преступления;
• определению опасных для природной среды, жизни или здоровья человека последствий, вызываемых названными преступными посягательствами;
• классификации последствий преступлений вообще и последствий деяний, предусмотренных гл. 26 УК РФ;
• исследованию угрозы причинения вреда как последствия экологического преступления;
• унификации понятийного аппарата уголовного закона, относящегося к анализируемому признаку объективной стороны преступления;
• разработке и аргументации предложений по совершенствованию норм гл. 26 УК РФ.
Методология и методика исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания.
Кроме того, применялись частнонаучные методы: исторический, формально-логический, лингвистический, системно-структурный, конкретно-социологический, гносеологический, метод сравнительного правоведения.
Теоретическую основу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных авторов в области философии, уголовного права и криминологии, гражданского, аграрного, природоресурсного, экологического права: С.Г. Батищева, Я.М. Брайнина, Г.В.Ф. Гегеля, O.JI. Дубовик, Н.Д. Дурманова, Э.Н. Жевлакова, C.B. Землюкова, М.С. Кветного, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Мальцева, A.C. Михлина, Н.Г. Нарышевой, Б.С. Никифорова, A.A. Пи-онтковского, A.M. Плешакова, A.A. Рябова, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, Н.С. Та-ганцева, Г.В. Тимейко, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева и др.
Правовая основа диссертации представлена действующим уголовным законодательством Российской Федерации, государств-участников Содружества Независимых Государств, Австрии, Голландии, Дании, Испании, Китайской Народной Республики, Латвийской Республики, Литовской Республики, Норвегии, Республики Болгария, Республики Корея, Республики Польша, США, ФРГ, Швейцарии, Эстонской Республики, Японии, советским уголовным законодательством (УК РСФСР 1960 г.), а также иными нормативными правовыми актами, затрагивающими вопросы, связанные с объектом настоящего исследования.
В качестве эмпирической базы работы использованы материалы 150 уголовных дел, рассмотренных в 2000-2006 гг. судами и мировыми судьями Астраханской, Ивановской, Нижегородской, Ульяновской областей; материалы надзорных производств Астраханской, Волгоградской, Ивановской, Нижегородской, Ульяновской межрайонных природоохранных прокуратур за 2000-2006 гг.; разъяснения и обзоры судебной практики Верховных Судов СССР, РФ; постановления по делам об административных правонарушениях за 2004-2006 гг.; данные, полученные другими исследователями; публикации в печатных изданиях, сообщения электронных средств массовой информации по рассматриваемой проблематике. Кроме того, были опрошены 25 сотрудников правоохранительных органов, судебно-медицинские эксперты, санитарные и ветеринарные врачи.
Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, в которой подвергаются комплексному анализу проблемы уголовно-правового регулирования последствий экологических преступлений. Результаты проведенного исследования позволили: 1) сформулировать определение последствия преступления как уголовно-правовой категории; 2) разработать единую классификацию общественно опасных последствий и специальную классификацию последствий экологических преступлений; 3) внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.
1. Последствие преступления - уголовно-правовая категория, имеющая двойственный характер; с одной стороны, она выступает признаком объективной стороны преступления; с другой - отражается в объекте в виде негативного изменения общественных отношений под воздействием преступного деяния (действия или бездействия).
Последствия экологических преступлений, являясь разновидностями преступных последствий вообще, характеризуются негативными изменениями общественных отношений по охране природной среды и обеспечению экологической безопасности.
2. Преступные последствия целесообразно классифицировать по содержанию, степени внешнего выражения, типу изменения в объекте. В соответствии с этим последствия экологических преступлений группируются: а) по содержанию - влекущие экологический, физический, экономический вред; б) по степени внешнего проявления - состоящие в фактическом наступлении вреда и угрозе его наступления; в) по типу изменения объекта - выражающиеся в виде ухудшения качества природной среды, утраты компонента природной среды, природного объекта, смерти или вреда здоровью человека; последствия с неопределенным типом вредных изменений.
3. Под ухудшением качества природной среды как последствием экологических преступлений следует понимать негативное изменение ее состояния в результате несоблюдения соответствующих нормативов. Такое ухудшение проявляется в виде существенного изменения радиоактивного фона (ст. 246 УК РФ), загрязнения, отравления, заражения, деградации компонентов природной среды (ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254 УК РФ).
4. Утрата компонента природной среды или природного объекта как последствие экологических преступлений - это уничтожение, повреждение, гибель участков земли, недр, почвы, поверхностных и подземных вод, экземпляров растительного, животного мира, иных организмов; естественной экологической системы, природного ландшафта и составляющих их элементов массовая гибель животных - ст. 246, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 250 УК РФ; уничтожение или повреждение лесных насаждений - ст. 261 УК РФ; гибель популяций организмов - ст. 259 УК РФ; и др.).
5. Последствия экологических преступлений с неопределенным типом вредных изменений - различные по типу негативные изменения общественных отношений по охране природной среды и обеспечению экологической безопасности, конкретное содержание которых в законе не определено (тяжкие последствия, иные тяжкие последствия, существенный вред другим охраняемым законом интересам - ст. 246, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ч. 2 ст. 252 УК РФ).
6. Физический вред как последствие экологических преступлений - это инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, массовые неинфекционные заболевания, тяжкий вред здоровью, смерть человека (ст. 246, ч. 3 ст. 247, ст. 248 УК РФ и др.).
7. Внесены и обоснованы предложения по изменению редакции ст. 246, ч. 2 и ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ч. 2 и ч. 3 ст. 250, ст. 251, ч. 2 и ч. 3 ст. 252, ст. 255, 257, 258, 260, 261 УК РФ (см. приложение 2).
8. Предлагается уточнить ряд положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», а именно: а) изложить в новой редакции: пункт 5: «Существенный вред природной среде, животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, зонам отдыха (ст. 246, 247, 249, 250, 252, 254, 257, 261 УК РФ) характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности, уничтожением рыбных, кормовых запасов, мест нереста и нагула; одновременной массовой гибелью птиц, животных и растений, в том числе водных, на определенной территории (акватории), при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; второй или более высокой степенью деградации земель, прекращением функционирования зон отдыха полностью или на длительное время, большими материальными затратами на их восстановление и т.п.»; б) дополнить:
• пункт 6 абзацем третьим: «Критериями определения наличия конкретной опасности наступления указанного вреда могут служить: существование источника угрозы (токсичного вещества в объектах окружающей среды, технологического процесса, предусматривающего использование вредных веществ, и т.п.); наличие данного источника опасности во вредной для человека дозе; подверженность населения воздействию упомянутой дозы токсичного вещества вследствие обстоятельств места и обстановки (метеоусловия, отсутствие ограждений, предупреждающих знаков и т.п.) совершения преступления, способа утилизации (негерметичность упаковки, ее отсутствие и т.п.) и др.»;
• пунктом 191: «Под значительным в ст. 262 УК РФ понимается ущерб, причиненный незаконной добычей животных и растений, рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан; уничтожением или повреждением лесных или иных насаждений, местообитаний организмов, занесенных в Красную Книгу РФ; заболеваниями и гибелью редких и исчезающих видов растений и животных, загрязнением вод, атмосферного воздуха, порчей земель, разработкой или добычей полезных ископаемых, сооружением водных объектов, их изменением или ликвидацией, строительством зданий и т.п., совершенными на особо охраняемых природных территориях и объектах».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит прежде всего в том, что в ней впервые в современной отечественной науке уголовного права комплексно освещаются понятие, виды, общая характеристика последствий экологических преступлений, а также дискуссионные аспекты уголовно-правового регулирования ответственности за их причинение.
Практическая значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на решение стоящих перед правоохранительными органами задач по эффективному и единообразному применению норм гл. 26 УК РФ.
Кроме того, она определяется тем, что: 1) внесен ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона; 2) содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы: а) для дальнейшего исследования указанных проблем; б) в правоприменительной практике; в) при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных вопросам применения законодательства об ответственности за экологические преступления; г) в процессе преподавания курсов уголовного и экологического права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, там же проводилось ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения работы опубликованы в научных статьях, докладывались на двух международных (проходивших в МПОА с 31 марта по 1 апреля 2006 г. и МГУ им. М.В. Ломоносова с 12 по 15 апреля 2006 г.) и трех региональных научно-практических конференциях (Ульяновск, 20052006 гг.).
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, судебной практики и литературы, приложений.
