Главная » 2014 » Август » 20 » Скачать Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ. Глыбина, Антонина Николаевна бесплатно
3:23 AM
Скачать Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ. Глыбина, Антонина Николаевна бесплатно
Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ
Диссертация
Автор: Глыбина, Антонина Николаевна
Название: Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ
Справка: Глыбина, Антонина Николаевна. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.09 Томск, 2006 192 c. : 61 06-12/1007
Объем: 192 стр.
Информация: Томск, 2006
Содержание:
1 Возникновение и развитие идеи реабилитации лиц, подвергшихсянезаконному или необоснованному уголовному преследованию и/илиосуждению, в отечественном законодательстве
11 Появление элементов идеи возмещения вреда лицам, подвергшимсянезаконному или необоснованному уголовному преследованию и/илиосуждению, в законодательстве России и развитие научных представленийо возмещении вреда (XVIII начало XX веков)
12 Развитие идеи реабилитации в России с 1917 по 2001 годы
2 Понятие реабилитации, основания и условия возникновения права нареабилитацию, субъекты права на реабилитацию по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ Отличие от оснований и условийвозникновения права на возмещение вреда в порядке реабилитации
21 Понятие реабилитации, ее назначение и правовая природа
22 Основания и условия возникновения права на реабилитациюОснования и условия возникновения права на возмещение вреда в порядкереабилитации
23 Субъекты права на реабилитацию Субъекты права на возмещениевреда в порядке реабилитации Признание права на возмещение вреда
3 Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результатенезаконного или необоснованного уголовного преследования и/илиосуждения, по действующему уголовно-процессуальному законодательствуРФ
31 Возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации
32 Компенсация морального вреда в порядке реабилитации
33 Восстановление реабилитируемого лица в иных правах
Введение:
Актуальность темы исследования. Согласно статье 1 Конституции РФРоссийская Федерация - это правовое государство. Не вдаваясь в полемикуотносительно природы правового государства, отметим, что одним изнеобходимых признаков существования правового государства являетсяналичие такого набора прав и свобод человека и гражданина, который быоптимально сочетался с интересами государства, с одной стороны, и позволилбы пользоваться этими правами и свободами за счет установлениягосударством гарантий их соблюдения, с другой.Уголовный процесс является той сферой, где с особой остротойпроявляются отношения государства и гражданина. К сожалению,деятельность правоохранительных органов не свободна от ошибок изаблуждений. В этом случае, возможно, то или иное лицо будет вынужденопретерпевать негативные последствия незаконного или необоснованногоуголовного преследования и/или осуждения, поэтому государство обязанозаш,итить интересы этого лица, предоставив ему право требовать возмещениявреда за счет средств своей казны.Нринцип ответственности государства за вред, причиненный егоорганами, в настоящее время является общепризнанным в правовой доктрине,законодательстве и правоприменительной деятельности. Результатомреализации вышеназванных положений стало включение в Уголовнопроцессуальный кодекс РФ норм, касающихся реабилитации граждан,подвергшихся незаконному или необоснованному уголовному преследованиюи/или осуждению. Но одного закрепления в законе тех или иных нормнедостаточно, и по тому, как на практике будут реализовываться егопредписания, можно судить о действительном положении вещей в сферезащиты прав и интересов человека в России.в связи с этим закрепление впервые в УПК России норм, касающихсявозмещения государством вреда в результате незаконных или необоснованныхдействий правоохранительных органов, требует пристального внимания как состороны теоретиков, так и правоприменителей. Это обусловленонеобходимостью выявления на ранних этапах применения уголовнопроцессуального закона пробелов, противоречий и неточностей в реализациипредписаний УПК в части реабилитации лиц, подвергнутых незаконномууголовному преследованию и/или осуждению.В соответствии с данными сводных годовых отчетов по уголовным делам,за период с 2001 г. по 6 мес. 2004 г. на территории Алтайского края и Томскойобласти судами, а также органами предварительного расследования вынесеныоправдывающие рещения в отнощении 1680 лиц. За тот же период с участиемУправлений федерального казначейства в Алтайском крае и Томской областирассмотрено 78 дел о возмещении вреда в порядке реабилитации. Такимобразом, вред, причиненный незаконными или необоснованными действиямиправоохранительных органов, был возмещен в судебном порядке в 4,6 %случаев. Права 95, 4 % лиц, в отнощении которых было вынесенооправдывающее рещение, не были защищены. В связи с изложенным,чрезвычайно актуальным является уяснение причин и условий,способствовавщих развитию такой ситуации, разработка путей выхода из нее.Паряду с этим высокая степень актуальности обозначенной темыдиссертационного исследования обусловлена рядом других обстоятельств.Так, в отечественной правовой науке вопросам реабилитации граждан вуголовном процессе в разные периоды времени уделялось достаточноевнимание. Среди дореволюционных исследований, посвященных проблемамвознаграждения за вред «незаконно к суду уголовному привлекаемых»,необходимо выделить работы М. В-ича, М.В. Духовского, П.И. Лазаревского,А.А. Левенстима, П.И. Люблинского, Н.П. Розина, Д.Г. Тальберга, Г.С. Фельдщтейна, И.Я. Фойницкого. В советский период развития государствапроблемам реабилитации в той или иной степени были посвящены труды Д.Н. Бахрах, Б.Т. Безлепкина, Л.В. Бойцовой, Т.Н. Добровольской, Н.ВИльютченко, Ч.С. Касумова, И.Я. Козаченко, Н.В. Кузнецовой, А.Н. Куна,A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Н.С. Малеина, СВ. Нарижного, М.И. Настухова, И.Л. Петрухина, Л.А. Нрокудиной, М.С. Строговича, Т.Т. Таджиева, Е.П. Черновола, Н.Я. Шило, А.Г. Эдиляна, Н.А. Якубовича и рядадругих ученых. Интерес к вопросам реабилитации в уголовном процессе РФпроявляют и современные ученые-процессуалисты, среди которыхнеобходимо назвать Т.А. Алмазову, О.Н. Войтенко, Н.В. Р1льютченко, Д.В. Татьянина, А.А. Подопригора, B.C. Раменскую и других. Однако несмотря наповышенный интерес к исследуемой проблеме, в настоящее времяотсутствуют глубокие, комплексные исследования, касающиеся проблемвозмещения вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе.Выделение норм о реабилитации в отдельную главу УПК РФ говорит оположительной динамике развития процедуры возмещения вреда в порядкереабилитации в рамках уголовного процесса. Вместе с тем, противоречиваяпрактика применения УПК РФ в части возмещения вреда реабилитируемымлицам говорит о наличии неясностей и проблем в деятельностиправоохранительных органов. В связи с вышесказанным возникаетнеобходимость переосмысления накопленного научного потенциала ипрактического опыта, исходя из современного понимания назначенияуголовного процесса.Кроме того, потребность в проведении такого исследования возрастаетввиду того, что сложившаяся в настоящее время практика возмещения вреда впорядке реабилитации не соответствует положениям ныне действующего УПКРФ. Таким образом, обращение к проблеме реабилитации гражданина ивозмещения причиненного ему вреда в уголовном процессе являетсясвоевременной и чрезвычайно актуальной.Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексноеизучение теоретических и практических проблем, связанных снеобходимостью восстановления прав человека, подвергшегося незаконномуили необоснованному уголовному преследованию и/или осуждению,необходимостью возмещения причиненного ему вреда, и разработка на этойоснове предложений по совершенствованию законодательства ипроцессуальной деятельности в вопросах, касающихся реабилитации граждан.Достижению указанной цели служит решение следующих задач:• изучение исторического пути развития института реабилитации,выявление закономерностей его развития;• систематизация существующих научных идей и подходов к понятиюреабилитации в уголовном процессе, правовой природе и отраслевойпринадлежности указанного института;• определение оснований и условий возникновения права нареабилитацию, отграничение их от оснований и условий возникновенияправа на возмещение вреда в порядке реабилитации;• определение круга лиц, имеющих право на возмещение вреда в порядкереабилитации;• анализ содержания и структуры процессуальной деятельности повозмещению вреда в порядке реабилитации;• формулирование предложений по совершенствованию действующегоуголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросыреабилитации;• разработка рекомендаций по совершенствованию правоприменительнойпрактики.Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяобщественные отношения, возникающие по поводу реабилитации лиц,подвергшихся незаконному или необоснованному уголовному преследованиюи/или осуждению. Предмет исследования составляет процессуальная8деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя по возмещению вредав порядке реабилитации.Методологическая и теоретическая осиовы исследования. В процесседиссертационного исследования автором применялись общенаучные методынаучного познания (исторический, системно-структурный), а также частныенаучные методы: конкретно-социологический, статистический, логический,методы наблюдения, сравнения.Теоретической основой данного исследования послужили достиженияотечественной юридической науки в области общей теории права, уголовнопроцессуального, гражданского права, иных отраслевых юридических наук. Впроцессе исследования автор опирался на международно-правовые акты.Конституцию РФ, действующее уголовное, гражданское и уголовнопроцессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ,постановления высших судебных органов СССР, РСФСР и РФ. Использовалось ранее действовавшее уголовное и уголовно-процессуальноезаконодательство (Воинские Артикулы от 26 апреля 1715 года. Уставуголовного судопроизводства 1864 года, законодательство Союза ССР иСоветской России).Эмпирическую базу исследоваиия составили результаты изученияофициальных статистических данных о числе оправдательных приговоров ипрекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел (по отчетамУправлений Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Алтайскомкрае и Томской области); данные официальной статистики ИЦ УВД Томскойобласти и Алтайского края; данные официальной статистики прокуратурыТомской области и Алтайского края; обзоры судебной практики высшихсудебных органов СССР, РСФСР и РФ по делам о возмещении вреда в порядкереабилитации. Диссертантом было изучено 415 уголовных дел, оконченныхпринятием решений об оправдании подсудимых или прекращении уголовногодела по реабилитирующим основаниям, находящихся в архивах судов,прокуратуры и органов внутренних дел Томской области и Алтайского края.Кроме того, в исследовании использовались результаты анкетирования 53судей, 40 адвокатов, 47 помощников прокурора, следователей прокуратуры, 56следователей органов внутренних дел, дознавателей, 6 представителейУправлений федерального казначейства в Алтайском крае и Томской областипо вопросам применения норм о реабилитации граждан в уголовном процессе.Диссертантом было проведено наблюдение за 3 судебными заседаниями поделам о возмещении вреда. Кроме того, в процессе проведения исследованиябыли изучены и использовались материалы 78 дел о возмещении вреда впорядке реабилитации, находящиеся в архивах Управлений федеральногоказначейства в Томской области и Алтайском крае.Научная новизна нсследования заключается в том, что диссертацияпредставляет собой комплексное научно-практическое исследование вопросовреабилитации в уголовном процессе, процедуры возмещения вреда в порядкереабилитации в условиях действия нового уголовно-процессуальногозаконодательства.В настоящей работе обосновываются и выносятся на защиту следующиеосновные положения:1. Определяющей исторической тенденцией развития реабилитации вуголовном процессе России является последовательное совершенствованиедеятельности по возмещению вреда лицам, пострадавшим от незаконного илинеобоснованного уголовного преследования и /или осуждения.2. Необходимость существования реабилитации в уголовном процессеобъясняется следующими соображениями:1) Носкольку целью доказывания по каждому уголовному делу являетсядостижение объективной истины, ограниченной рамками предмета и пределовдоказывания, и поскольку государство берет на себя задачу достиженияобъективной истины по каждому уголовному делу, применяя для успешного10решения этой задачи меры принуждения, оно должно нести ответственностьза действия своих органов средствами своей казны.2) Реабилитация представляет собой уголовно-процессуальный институт,поскольку отношения, возникаюш;ие в ее процессе, носят публичныйхарактер, регламентированы УПК РФ. Отношения эти берут свое начало отосновы уголовного процесса - официального подозрения и/или обвинениялица в совершении преступления.3) Так как вред причинен в результате деятельности правоохранительныхорганов, уголовный процесс своими средствами должен исправить ошибку,причем процедура возмещения вреда должна быть простой инеобременительной для реабилитируемого лица.3. Автором предлагается следующее определение понятия«реабилитация»: это - официальное признание невиновности гражданина винкриминируемом ему преступлении, выраженное в соответствующемюридическом акте, влекущее возмещение причиненного вреда, а такжевосстановление в иных правах, нарушенных в результате незаконного илинеобоснованного уголовного преследования и/или осуждения.Обосновывается также необходимость закрепления соответствующейформулировки понятия реабилитации в УПК РФ.
4. Доказывается, что для возникновения права на реабилитациюнеобходимы основание и условие. Основанием возникновения права нареабилитацию являются фактические данные, свидетельствующие оневиновности гражданина. Условием возникновения права на реабилитациюявляются незаконное или необоснованное уголовное преследование и/илиосуждение.Для возникновения права на возмещение вреда также необходимооснование и условие. Основанием возникновения права на возмещение вредаявляется акт реабилитации, вступивший в законную силу, условием - наличиевреда.115, Обосновывается, что признание лица невиновным - это бесспорнаяобязанность соответствующих органов при наличии предусмотренных закономоснований вынести официальное решение о невиновности гражданина. Крометого, должностное лицо органа, вынесшего оправдывающее решение, обязанопредпринять исчерпывающие меры к возмещению причиненного вреда,восстановлению в иных правах, независимо от наличия требованияреабилитируемого лица об этом.6. Субъект, имеющий право на реабилитацию, это лицо, которое приналичии установленных законом оснований, имеет право на признание егоневиновным в инкриминируемом ему преступлении с вынесениемсоответствующего решения.Поскольку право на возмещение вреда возникает с момента вступленияэтого решения (акта реабилитации) в законную силу, субъектом права навозмещение вреда в порядке реабилитации является лицо, в отношениикоторого вступило в законную силу решение о невиновности в том деянии, всвязи с которым данное лицо было привлечено к участию в производстве поуголовному делу.7. С точки зрения дифференциации уголовного процесса, производство пореабилитации - сложное уголовно-процессуальное производство, где решениео невиновности лица принимается в рамках основного производства, авозмещение вреда происходит в рамках особого производства.8. Поскольку в основу идеи реабилитации автором положена категорияневиновности лица, то необходимо изложить ч.З ст. 133 УПК РФ в следующейредакции: «Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик,свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, к которым в ходепроизводства по уголовному делу были незаконно или необоснованноприменены меры процессуального принуждения, имеют право на возмещениевреда в порядке ст. 1070 ГК РФ», так как ныне действующая редакция ч.Зст. 133 УПК РФ охватывает и субъектов права на реабилитацию, и субъектов12права на возмещение вреда в порядке реабилитации, и иных участниковпроцесса.9. Доказывается, что предусмотренный ныне действующим УПК РФпорядок возмещения вреда является неудовлетворительным. В связи с этим, атакже в целях эффективной защиты прав реабилитируемого лица, в целяхпроцессуальной экономии предлагается установить судебный порядок такоговозмещения, для чего должностное лицо правоохранительного органа,определив размер вреда, обязано возбудить перед судом единое ходатайство опроизводстве выплат в возмещение имущественного вреда, для компенсацииморального вреда, восстановлении в иных правах определить размер вреда ивозбудить перед судом единое ходатайство о производстве выплат ввозмещение имущественного вреда, для компенсации морального вреда вденежном выражении, о восстановлении в иных правах.10. Указывается на отсутствие регламентации порядка компенсацииморального вреда, причиненного незаконными или необоснованнымидействиями правоохранительных органов, путем принесения прокуроромофициального извинения, в связи с чем предлагается установить устныйпорядок принесения такового извинения в рамках судебного заседания прирассмотрении судом ходатайства о производстве выплат в возмещениеимущественного вреда, для компенсации морального вреда, о восстановлениив иных правах.11. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуальногозаконодательства содержатся в тексте работы, а также сформулированы в видепроекта главы 18 в Приложении 3 к диссертации.Теоретическое значение результатов исследования заключается вформулировке выводов, на основе которых возможно дальнейшее развитие исовершенствование норм о реабилитации в уголовном процессе, и которыемогут стать отправной точкой для дальнейшего научного исследования даннойпроблемы.13Практическая значимость результатов исследования заключается в том,что его результаты могут быть использованы в правоприменительнойдеятельности судов, прокурорских работников, работников органоввнутренних дел, при подготовке проектов законов о внесении изменений вдействующий УПК РФ, а также при подготовке и преподавании дисциплины«Уголовный процесс РФ».Достоверность и научная обоснованность выводов, содержащихся вдиссертационном исследовании, обусловлена их взаимосвязью с научнымиположениями, выработанными учеными-процессуалистами прошлого инастоящего, их взаимосвязью с эмпирическими данными.Апробация результатов исследования. Основные положениядиссертации изложены в 5 опубликованных научных статьях. Отдельныевопросы обсуждались:1) на научно-практической конференции на тему «Проблемы уголовногопроцесса в свете нового УПК РФ» (Томск, ТГУ, 2002 год);2) на международной научно-практической конференции на тему«Гуманитарные исследования и их роль в развитии педагогическогообразования» (Томск, ТГПУ, 2002 год);3) на всероссийской научно-практической конференции на тему«Проблемы теории и практики уголовного процесса в свете нового УПК РФ»(Томск, ТГУ, 2003 год);4) на всероссийской научно-практической конференции на тему«Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора иправоохранительной деятельности в свете нового российскогозаконодательства» (Томск, ТГУ, 2004 год);5) на региональной научно-практической конференции на тему«Российское правоведение на рубеже веков» (Томск, ТГУ, 2004 год).14Отдельные положения нашли свое отражение при разработке и чтениилекций по курсу «Уголовный процесс России», в том числе, лекции по теме«Институт реабилитации в уголовном процессе России».Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, спискаиспользованной литературы и приложений.
