Главная » 2014 » Август » 18 » Скачать Современные концепции глобализации : Опыт политологического анализа. Яхно, Алексей Александрович бесплатно
1:31 AM
Скачать Современные концепции глобализации : Опыт политологического анализа. Яхно, Алексей Александрович бесплатно
Современные концепции глобализации : Опыт политологического анализа
Диссертация
Автор: Яхно, Алексей Александрович
Название: Современные концепции глобализации : Опыт политологического анализа
Справка: Яхно, Алексей Александрович. Современные концепции глобализации : Опыт политологического анализа : диссертация кандидата политических наук : 23.00.01 Санкт-Петербург, 2000 158 c. : 61 00-23/101-1
Объем: 158 стр.
Информация: Санкт-Петербург, 2000
Содержание:
Глава
I Тенденции глобализации в развитии современного мира как объект научного анализа
§1 Глобализация: история и исследование понятия
§2Политико-экономические реалии современного мира
Глава
II Теория международных отношений об основных направлениях глобализации
§1 Характеристики экономической глобализации
§2 Глобализация средств массовой коммуникации
§3 Глобальные проблемы экологии
Введение:
Актуальность темы диссертационного исследования. В сегодняшнем быстро меняющемся мире широкомасштабные исторические изменения радикальным образом трансформировали систему международных отношений. Традиционные подходы к изучению международной политики уже не дают целостной картины происходящих событий. Отсюда возникает необходимость пересмотра и анализа основных критериев разделения внутренней и внешней политики, а также рассмотрения вызовов глобального характера, с которыми столкнулись субъекты мировой политики. Вполне обоснованно также поставить под сомнение основные положения государственно-центристской модели, рассматривающей государства как единообразную и единственную форму политической организации и как наивысшую степень гражданской лояльности и идентичности.Процессы глобализации ослабляют традиционное понимание системы государств, существовавших со времен Вестфальского мира. Возрастание роли целого ряда надгосударственных и негосударственных акторов в глобальной политике помимо уже существующих государств в постгегемоническую эру послужило толчком к формированию альтернативного инструментария, с помощью которого могут рассматриваться произошедшие в практике международных отношений изменения.Период, начинающийся с шестидесятых годов характеризуется развитием понятия глобального правительства или глобального управления в мировой политике, предполагающего вовлечение вопросов, рассмотрение и разрешение которых касается всех или почти всех частей земного шара. Вторая мировая война совершенно справедливо была оценена как мировая, но она не была глобальной войной (к счастью, разумеется). Рост числа вопросов, касающихся полномочий глобального управления, является характеристикой нашего времени, но идея создания глобального правительства еще довольно аморфна. В виду отсутствия целостной концепции, теме глобального управления должно быть уделено значительно большее внимание в современной теории международных отношений.Данная работа не претендует на роль детальнейшего исследования, но скорее представляет собой попытку более адекватного описания причин и следствий глобальных перемен, их влияния на мировую политику в целом.Важные исторические и стрзпктурные изменения затронули и эволюцию мировой экономики. Ее расширению бьш дан большой толчок во время долгого бума после второй мировой войны и, особенно, вследствие усилившейся международной торговой активности, облегченной ростом мультинациональных предприятий и растущей экономической мощью Японии и Европейского сообщества. Этот рост и конец системы Бреттон Вудс привели к окончанию "золотых дней" кейнсианского международного либерального экономического порядка, поддерживаемого установленной после второй мировой войны гегемонии США. В эпоху глобализации наряду с торговыми вопросами в мировой экономике все более значимое положение приобретает сфера международных финансов. Действительно, старые представления о финансах, как о служащем мировой экономики, нуждаются в пересмотре с тех пор как динамика и влияние внешних прямых инвестиций в глобальной экономике становится главным пунктом исследований в мировой политической экономики. Круг вопросов мировой политики расширился, вобрав в себя проблемы безопасности, взаимозависимости, мировой экономики и окружающей среды, что делает все более распространенными, а зачастую необходимыми, междисциплинарные исследования.Поэтому, представителями отечественной глобалистики признается комплексный характер планетарных проблем, что подразумевает рассмотрение последних в качестве "совокупности проблем нового типа, представляющих собой сложную систему, в основе которой лежат ^ важнейшие социально-политические, экономические, научно-технические, экологические процессы современности" (41, 43). Ю.В.Косов в этой связи отмечает, что избежать абсолютизации глобальных проблем в качестве объекта исследования можно в том случае, если "оценивать влияние важнейших проблем на перспективы нашей цивилизации в тесной взаимосвязи между собой, когда фронт проблем охватывал бы планету целиком и уже не остается никаких "резервных зон"" (41, 30). Подобный подход взят на вооружение и зарубежными исследователями. У Дж.Трент и П.Лейми "если социальные науки должны иметь дело с глобальными проблемами, совершенно необходимы исследования в более широких масштабах. Это естественно требует междисциплинарных, межпредметных и международных связей, основанных на признании растущей глобальной взаимозависимости" (41,46).Одним из центральных мест поля исследования политико-экономических реалий становится вьщвигающееся на первый план и вряд ли полностью преодолимое напряжение между глобальным характером мировой экономики и продолжающимся акцентированием на значимости государства как важного субъекта политической организации.Существующая взаимозависимость не предполагает с необходимостью отношений симметрии между государствами, что приводит к появлению экономического неравенства и структурированию мира по линии Север-Юг, развитость - слаборазвитость, центр периферия.Эти изменения привели к появлению в 1964 году конференции под эгидой ЮНКТАД, где бьшо заявлено о необходимости установления нового международного экономического порядка. На этой конференции все государства в принципе согласились увеличить помощь странам третьего мира, вьфовнять растущее неравенство путем торговли, дать развивающимся странам больше рычагов власти в рамках органов глобального управления. В действительности, однако, немногие из этих инициатив были введены в действие и, как мы видим, сегодня международный экономический порддок в общем стал более неупорядоченным и децентрализованным.Теории глобализации предполагают появление мировой экономической системы, но, как правило, не содержат признания возможности предельной дезинтеграции национальных государств и культур. Глобальная экономика организовывает взаимодействие государств.Зачастую транснациональные и мультинациональные корпорации оказываются более мощными, чем государства, а степень, с которой культурное взаимопроникновение может преодолеть национальные границы, является наиболее высокой, чем когда бы то ни было.Сложность и хрупкость мира в сфере экономики экологии будет, по мнению Фалька, подталкивать к последовательному созданию механизмов, которые идентифицируются им как "геоуправление" (152, 11). При этом предполагается, что некоторые формы геоуправления могут быть достигнуты только после создания коалиций между ведущими государствами с привлечением ряда стран развивающегося мира.Степень разработанности темы. Исследуемую проблему нельзя отнести к неразработанным. Напротив, существует большое количество работ и исследований, посвященных проблемам глобализации. Ряд работ анализу глобальных проблем посвятили такие представители отечественной глобалистики, как К.С.Гаджиев, Ю.В.Косов, Н.Н.Косолапов, К.Э.Сорокин, П.А.Цыганков и другие. Перспективы и проблематика глобального миропорядка рассматривались в работах Е.А.Брагиной, А.Д.Богатурова, Ю.А.Гладкого, В.И.Иноземцева, А.И.Уткина, М.А.Чешкова, Г.Х.Шахназарова, а также ряда зарубежных исследователей: Брауна, В.Зартмана, Дж.Розенау.Детальные разработки и исследования феномена глобализации представлены в работах Э.Гидденса, Р.Робертсона, М.Уотерса. Нельзя не упомянуть также о вкладе сторонников миросистемного подхода: А.Берджесена, И.Валлерстайна, А.Г.Франка, К.Чейз-Данна.Проблемы глобализации экономики и ее взаимосвязанности с мировой политикой затрагиваются в трудах В.Ютинова, Д.Смыслова, А.Солоницкого, В.Студенцова, Ю.Шиппсова, А.Эльянова, а также А.Амина, К.Бергстена, Дж.Даннинга, Ч.Кайндлбергера, Р.Купера, Дж.Рагги, Дж.Э.Сперо, М.Тейлора, Н.Трифта.Весомый вклад в концептуализацию планетарных проблем внесли авторы докладов Римского клуба: А.Кинг, Э.Ласло, Д.Медоуз, Э.Месарович, Э.Пестель, Я.Тинберген, Д.Форрестер, Б.Шнайдер.В зарубежной научной литературе концептуальные разработки велись представителями целого ряда направлений; сторонникдми неореализма К.Уолтцем, Р.Гилпином, - неолиберализма Л.Даймондом, М.Дойлом, М.Доланом, институционалистами Р.Кохейном, Дж. Наем, Хоффманом.Существуют различные интерпретации в теории международных ornqmennft феномена глобализации и его влияния на мировую политику. С точки зрения реалистов, главным следствием усиления взаимозависимости является формирование глобальной международной системы. Реалисты сосредоточивают внимание на структуре международной системы и факторах, способствующих развертыванию конфликта. Реалисты утверждают, что в "анархической" системе государств - анархической не потому, что она с необходимостью бьша хаотичной, а потому, что она нуждается в общем управлении - в такой системе государства будут использовать силу для сохранения своей независимости, обеспечить безопасность своих граждан и, если возможно, получить дополнительную власть. По словам реалистов, международные организации и нормы, которые государства принимают на себя, играют незначительную роль и могут быгь отброшены в сторону, когда того требуют национальные интересы.Либеральная теория международных отношений критически оценивает акцент реалистов на анархический характер отношений между государствами. Интересы для либералов являются конструируемыми, а не данными и выводятся не только из рассмотрений геополитического положения и материальных интересов, но и из понимания различных внутренних политических структур. Так, либеральные демократии в отношениях друг с другом ведут себя совсем не так, как в отношениях с автократиями, их взаимодействия друг с другом включают сложные модели транснациональных отношений, которые создают модели социальной и экономической взаимозависимости.Сравнивая эти подходы, нельзя не сказать и об институционалистском подходе.Основное внимание институционалисты Р.Кохейн, Дж. Най, Хоффман уделяют большое внимание международным политическим процессам и отмечают многовариантность во времени и пространстве способности государств вступать в отношения друг с другом, а увеличение этой способности может увеличить возможность для переопределения интересов.Мировую политику институционалисты определяют как политические взаимодействия, проходящие сквозь границы государств, между всяким значимым актором, характеристики которого включают автономию, контроль за важными ресурсами, необходимыми в данной сфере, а также использование материальных и символических ресурсов, включая угрозу или использование принуждения,^ с тем, чтобы побудить других акторов действовать таким образом, который радикально отличается от способа, которым они действовали бы в ином случае.К.Ойе подчеркивает возможность тесной кооперации при условии существования взаимного интереса и практики взаимодействия в соответствии с согласованными стандартами поведения. Такая кооперация представляет собой не антитезис конфликта, а конституирование процесса урегулирования конфликтов. Международные институты могут способствовать процессу кооперации, обеспечивая возможности для ведения переговоров, снижая неопределенность и таким образом могут воздействовать на стратегию государств и процесс принятия решений. Но международные институты не имеют принудительной силы для навязывания правил сильным государствам. Но они могут обеспечить информацией и координировать ожидания акторов. Институционалисты разделяют позиции либералов о том, что международные институты зависят от успешного развития модели комплементарных интересов, вследствие чего часто группируют единый либерально-институционалистский подход. Но институционалисты не разделяют излишне оптимистичного взгляда на кооперацию, на проблемы мировой политики, где часто отсуствуют или не признаются комплементарные интересы.Таким образом, одинаково неприемлемо характеризовать мировую политику и как отражение моделей комплексной взаимозависимости и институализированной кооперации и как джунгли, наполненные жестокими и неослабевающими конфликтами. j ^ Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является достижение адекватного понимания того, чем обусловлены особенности развития нынешних процессов глобализации.Цель предполагает решение следующих задач: выявление тенденций глобализации в развитии современного мира в качестве объекта научного анализа, выявление роли и места этих тенденций в современном мире, описание основных направлений развертывания глобализации в теории международных отношений: глобальный характер экономики и финансов, распространение институтов глобального управления, появления и обострения проблем сохранения среды обитания, планетарного распространения средств массовой коммуникации.Метод диссертационного исследования. В данном исследовании использована ш совокупность методов современной политической науки, применяемых для изучения международных отношений и проблем глобального развития-., Научная новизна диссертации. В качестве основных пунктов научной новизны могуг быть названы следующие: - предпринят комплексный анализ современных концепций глобализации, в том числе и ряда работ, не охваченных ранее исследованиями. - на базе основных методологических подходов современной политической науки обоснована необходимость междисциплинарного рассмотрения процессов глобального развития. - дан сравнительный анализ эволюции концептуальных подходов к исследованию 9 глобальных проблем. - показано значение анализа процессов глобальных трансформаций и глобального развития для изучения мировой политики в целом.Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость работы вытекает непосредственно из интереса, проявляемого к глобальной проблематике.Использование концептуальных подходов, освещенных в работе может способствовать решению конкретных политических проблем.Анализ определенных концепций может послужить выявлению реальных потребностей системы международных отношений. На основании данных результатов возможно использование моделей анализа при дальнейшей разработке теории, когда уровень и единицы ^ анализа, а также главные акторы определялись бы вопросом или проблемой, формирующим основу дискуссии.На основе данной работы возможна разработка учебного курса или программы спецкурса, посвященных исследуемой теме.Апробация результатов работы. Отдельные положения диссертации обсуждались на первой студенческой политологической конференции "Социально-политические реформы и молодежь" (СПб., 1997) и Первом Российском философском конгрессе (Спб.,1997).
