Главная » 2014 » Август » 18 » Скачать Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко-правовой анализ. Амвросова, бесплатно
0:42 AM
Скачать Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко-правовой анализ. Амвросова, бесплатно
Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко-правовой анализ
Диссертация
Автор: Амвросова, Ольга Николаевна
Название: Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко-правовой анализ
Справка: Амвросова, Ольга Николаевна. Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко-правовой анализ : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.01 Краснодар, 2007 214 c. : 61 07-12/1273
Объем: 214 стр.
Информация: Краснодар, 2007
Содержание:
Введение3
ГЛАВА 1 Возникновение и развитие идей хозяйственного права в советский период19
11 Хозяйственно-правовая мысль в 20-е годы19
12 Основные направления развития концепции единого хозяйственного права в 30-40-гг59
ГЛАВА 2 Наука хозяйственного (предпринимательского) права во второй половине XX века88
21 Хозяйственно-правовые теории в 50- 80-е гг88
22 Идеи хозяйственного права в постсоветской России124
23 Проблема метода регулирования предпринимательской деятельности в современной науке хозяйственного (предпринимательского) права142
Введение:
Актуальность темы исследования. Становление и устойчивое развитие рыночных отношений в России по-новому ставит вопросы о монизме и дуализме права, о соотношении публичного и частного права, императивных и диспозитивных методах правового регулирования экономических отношений, о дуализме частного права, детерминирующего не только внутриотраслевые и межотраслевые связи в рамках рыночного правопорядка. Имеющийся опыт развития законодательства в области экономики и практика его применения дает основания прийти к необходимости изучения формирования хозяйственно-правовых концепций, поскольку любое реформирование структуры правовой системы, в том числе и касающиеся регулирования экономических отношений должно быть обеспечено теоретическим обоснованием данного процесса.
В гносеологическом плане выдвижение проблем развития предпринимательского права на первый план в современной России в значительной степени обусловлено укреплением понимания частного права как ядра рыночного правопорядка. В этой связи, по мнению многих ученых, повышается роль гражданского права. Действительно, ГК РФ призван оказать эффективное воздействие на развитие рыночных отношений в России и формирование частного права. Вместе с тем, не стоит сбрасывать со счетов и то, что нынешний этап связан и с усилением противоположной тенденции, восходящей к публично-правовому регулированию предпринимательских отношений. Так, принятый в 2001 году Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит новеллу, касающуюся установления административной ответственности юридических лиц, а глава 14 данного Кодекса содержит 25 правовых конструкций административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.
Перечисленные выше аспекты по-новому высвечивают необходимость изучения глубинных политико-правовых, политико-экономических факторов, факторов институционального и идеологического плана, обусловивших становление и развитие науки хозяйственного права в советский период, противоречия смены парадигмы данного аспекта правовой мысли в условиях цивилизационного подхода. Также это является базой для уточнения и переосмысления современных теорий правового регулирования экономики и концепций хозяйственного права.
Изменение в сфере правового воздействия на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации обусловило необходимость исследования перспектив функционирования науки предпринимательского (хозяйственного) права, поскольку одной из задач правовой науки является своевременное прогнозирование необходимых изменений в методах государственного регулирования экономики и предложение наиболее оптимальных вариантов сочетания частноправовых и публично-правовых средств.
В настоящее время среди ученых и практиков ведутся дискуссии по поводу целесообразности существования обособленной отрасли предпринимательского права, отраслевой принадлежности норм регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений. Активно обсуждается проблема совершенствования уже существующей системы предпринимательского законодательства, а так же принятия единого Предпринимательского (Хозяйственного) кодекса. Разобраться в основных направлениях развития современной науки предпринимательского права, возможно только после тщательного анализа исторического опыта функционирования основных хозяйственно-правовых школ.
Несмотря на весь драматизм дискуссий 20-30-х годов о судьбах хозяйственного права, гипертрофию его значения в определенные периоды истории советской правовой мысли, попытки отменить в другие периоды, хозяйственно-правовое направление правоведческой мысли демонстрировало стойкую жизнеспособность на протяжении всей советской истории.
Известно, что хозяйственно-правовая идея с самого начала предполагала ответить на сложнейшие вопросы о соотношении права и экономики, о глубинных основах, формирующих системные связи, опосредствующие экономико-правовые закономерности развития всей системы общественных отношений. В известном смысле, это была альтернатива западному институциональному и неоинституциональному направлению научной мысли. Достижения последней известны, как плодотворные направления «экономики права», «экономики права собственности», «экономики контрактов». Представляется актуальным углубление научного анализа на данном направлении.
Для объяснения этих и других, глубинных причинно-следственных зависимостей недостаточно, на наш взгляд, прибегнуть к формальнологическому приему отрицания значения прежних правовых конструкций. Необходим тщательный историко-правовой, политико-правовой и историко-сравнительный анализ для углубленного понимания факторов политико-правового, идеологического, экономического характера, лежавших в основе смены парадигм, характеризовавших эволюцию хозяйственно-правовой мысли.
Проведение сравнительно-правовых исследований в данном аспекте актуализируются также в связи с необходимостью гармонизации национального предпринимательского (хозяйственного) права в аспекте международных экономических связей, обоснования элементов правовой политики, направленной на достижение баланса публичных и частных, внешних и внутренних, федеральных и региональных интересов.
Актуальность и значимость научной разработки рассматриваемой темы проявляется в исследовании круга методологических и политико-правовых проблем становления, функционирования и перспектив развития хозяйственно-правовой мысли в России.
Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены периодом 1920-х - концом XX века, то есть с начала возникновения концепций хозяйственного права и до момента развития современных научных хозяйственно-правовых школ. Выбор данных хронологических границ позволяет проследить эволюцию хозяйственно-правовых теорий на различных исторических этапах. На протяжении указанного периода методологические позиции, направления фундаментальных исследований по предпринимательскому (хозяйственному) праву постоянно изменялись, что привело к тому, что наука предпринимательского (хозяйственного) права заняла самостоятельное место в системе правовых наук.
Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования являлась предметом специального изучения в различных плоскостях. Отдельные вопросы становления и развития хозяйственно-правовых идей в СССР, эволюции хозяйственного права, соотношение частного и публичного в регулировании предпринимательской деятельности уже находили отражение в трудах известных ученых.
В СССР идеи хозяйственного права получили широкое распространение. Их разнородная, порой диаметрально противоположная интерпретация, была представлена такими учеными, как М.М. Агарков, П.И. Стучка, Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис, С. Либерман, В.Ю. Вольф, B.C. Тадевосян, В.В.Лаптев, В.П. Ефимочкин, З.М. Заменгоф, И.В. Павлов, Г.М. Свердлов, И.А. Танчук.
Вопросы периодизации развития хозяйственного (предпринимательского) права получили освещение в работах Г.Л. Гинцбурга, И.Е. Красько, В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, И.А. Исаева, B.C. Мартемьянова, И.Г. Побир-ченко, B.C. Анохина и др.
Полемические исследования цивилистов, особенно О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, способствовали более глубокому и детальному анализу проблем, связанных с соотношением гражданского и предпринимательского (хозяйственного) права.
Дискуссии о природе, месте и роли хозяйственного права инициировали более углубленную постановку вопросов относительно комплексных отраслей права, что нашло отражение в трудах С.Н. Братуся, С.С. Алексеева, Ю.К. Толстого, в концепции нормативного массива О.А. Красавчикова.
Поскольку развитие хозяйственно-правовой мысли всегда находилось на стыке экономики и права, нахождения баланса частных и публичных интересов, экономики и права, публичных и рыночных регуляторов, то такие авторы как И.В. Дойников, С.А. Зинченко, В.А. Лапач, О.М. Олейник, Г.Д. Отнюкова, Г.Ф. Ручкина, Д.Ю.Шапсугов, И.Е. Красько, И. Курбатов, К. Тотьев изучали проблемы хозяйственного права с этой точки зрения.
Со временем стало набирать силу самостоятельное научное направление, связанное с обоснованием пределов государственного регулирования рыночных отношений, его представителем В. Губин.
Трансформация самих основ общественного устройства, начиная с конца 80-х годов XX в. модифицировала представления исследователей, которые все чаще стали аргументировать позицию расширительного понимания предмета хозяйственного права, как включающего в себя и предпринимательскую, и иную деятельность в области хозяйствования. Аналогичного подхода стали придерживаться большинство ученых: И.В. Дойников, С.Э. Жилинский, Г.А. Иванова, Н.И. Клейн, Т.В. Кашанина, Н.Ю. Круглова, B.C. Мартемьянов, О.М. Олейник. Для выражения преемственности в понимании предмета ими стала использоваться формула предпринимательское (хозяйственное) право.
Отдельные вопросы комплексной отрасли хозяйственного законодательства нашли освещение в работах В.Ф. Яковлева, B.C. Яковлева, А.А. Пушкина и др.
Особую позицию занимает ряд авторов, противостоящих смешению коммерческого (торгового) и хозяйственного права. К ним относятся: Е.А. Суханов, В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровный, В.В. Чанкин и др. Они исходили из принципа дуализма права, а также дуализма самого частного права, которое способствовало выделению из недр гражданского права торгового (коммерческого) и предпринимательского права, связанного с правовым регулированием в сфере предпринимательского права.
Вопросы единства и противоположности частного и публичного права изучались в работах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Л. Дюги, Г.В. Мальцева,
И.А. Покровского, В.В. Ровного, П.И. Стучки, Б.Б.Черепахина, многих других исследователей.
В настоящее время обострилась проблема границ частного и публичного права в связи с взаимопроникновением правовых систем, формированием комплексных отраслей права, качественным сдвигом в соотношении методов правового регулирования в отдельных отраслях права. Анализ разделения публично-правового и частно-правового начала в праве применяется как парадигма для выделения таких отраслей права, как гражданское и предпринимательское. Применение методов координации и субординации, соответственно присущих частному и публичному праву, используется в анализе предмета и метода практически каждой отрасли права, связанной с регулированием экономической деятельности.
Четкое уяснение критериев и сути деления права на частное и публичное необходимо как с теоретической, так и практической точки зрения. Важно это, прежде всего, нормотворческим органам, чтобы иметь возможность определить характер интереса, подлежащего правовой охране, и выработать под него соответствующий правовой режим. Субъектам правоприменительной деятельности указанное деление помогает понять существо отношений и правильно толковать, применять конкретные нормы права.
Развитие научных взглядов в отношении дуализма права неоднозначно и разнообразно. Выделяется два основных критерия для разделения права на частное и публичное: материальный и формальный, границы между частным и публичным правом определяются по предмету и методу регулирования общественных отношений.
В.Ф. Попондопуло выделяет теории «предмета» и «метода»1. М.И. Кулагин разграничивал теории «предмета», «метода» и «интереса».2 С.С. Алексеев был приверженцем теории «метода», считая, что критериями разграни
1 Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1994.-208с. л
Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. - М.: Дело, 1992. -144с. чения частного и публичного права являются разные принципы регулирования отношений.1
Некоторые исследователи выделяли также специально теорию интереса помимо двух вышеуказанных критериев. Среди юристов к категории «интерес» значительное внимание уделяли такие представители науки, как Д.А. Керимов - в области философии права; А.А. Мельников, Р.Е. Гукасян - гражданского процесса; В.И. Каминская, М.С. Строгович, и др. - уголовного процесса и т. д.2
Опыт Запада в правовом регулировании предпринимательских отношений плодотворно исследовался в работах Кулагина М.И.
В настоящее время различные теории и школы предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого права в основном противоборствуют в аспекте толкования объема правоотношений, образующих предмет данных отраслей права, а также соотношения частно-правовых и публично-правовых регуляторов предпринимательских отношений. В этой связи выделяются научные школы предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, научная школа предпринимательского и коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова, научная школа коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета.
В ЮФО заметна научная школа предпринимательского права СевероКавказской Академии Государственной Службы, представленная С.А.Зинченко, С.Э Корх.
Из плеяды зарубежных исследователей обращают на себя внимание труды Р. Паскаля, впервые введенные в научный оборот в данной диссертации, составителей Коммерческого Кодекса США (UCC). В работе также ис
1 Алексеев С. С. Частное право: научн. - публ. очерк. - М.: Статут, 1999.-159с.
2 Потяркин Д.Е. Интерес в страховании // Государство и право. -1998. -№4. С. 89-93; Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве //Государство и право. -1999. -№8. С. 49-62; Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. - 1999. - №7. -С. 82-92. пользованы труды Р. Ли, X. Канда, Р. Остина, А. Хирша, Р. Ваксбаума, Р. Куттера, Д. Байта, Р.Саммерса и других.1
Помимо вышеупомянутых авторов существует еще немалое множество значительных работ юристов, чьи труды в известной мере проливают свет на эволюцию отечественной хозяйственно-правовой и предпринимательско-правовой мысли, на общее и специфическое в ее содержании, на перспективы обновления с учетом гражданско - правовой природы предпринимательства и возрастания роли административно-правовых регуляторов современного предпринимательства.
Таким образом, до настоящего времени не подвергался системному ис-торико-правовому анализу процесс становления и развития отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права.
Теоретическая и источниковая база диссертационного исследования.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных ученых экономистов, юристов, таких как П.И. Стучка, Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис, С.Н. Братусь, Г.М. Свердлов, И.В. Павлов, И.А. Танчук, И.Е. Красько, В.В.Лаптев, В.Ю Мамутов, B.C. Мартемьянов, И.Г. Побирченко, С.А. Зинченко, О.М. Олейник, В. Губин, И.В. Дойников, В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровный и др.
Эмпирической основой стали архивные материалы и нормативно-правовые акты отечественного законодательства. В качестве важнейших источников использованы материалы Архива Института государства и права Академии наук (РАН), Центрального государственного Архива Октябрьской революции, Государственного Архива Ставропольского края.
Большое внимание в диссертационном исследовании уделено изучению нормативно-правовых актов Советской России, регулировавших отношения собственности, хозяйственную деятельность в СССР: Гражданский
1 European Economic and Business Law. Legal and Economic Analyses on Integration and Harmonization. Edited by Richard M. Buxbaum, Gerard Hertig, Alain Hirshy. Berlin- New York. 1996. кодекс РСФСР 1922 г., Декрет ВЦИК, СНК РСФСР 1923 г. «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (треста)», Конституция СССР 1936 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», Конституция СССР 1977 г., Закон СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности», Закон РСФСР от 25 января 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Закон СССР от 2 апреля 1991 г. «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» и др.
Наряду с теоретическими источниками в основу диссертации положен действующий нормативный материал, фундаментом которого являются: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной (предпринимательской) деятельности различных субъектов, в том числе правовое регулирование предпринимательских отношений в различных правовых системах.
Предметом данного исследования являются правовые учения и идеи в рамках отечественной цивилистической и хозяйственно- правовой мысли (20-е годы XX ст.- вплоть до настоящего времени).
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является комплексное исследование генезиса отечественной хозяйственно-правовой мысли, ее трансформации в новой парадигме цивилизационного подхода.
Цель работы обусловила постановку следующих задач:
1. раскрыть истоки появления идеи хозяйственного права; выявить факторы политико-правового и культурологического свойства, облегчившие заимствование идей немецкой школы хозяйственного права, показать направления трансформации данной идеи на российской почве;
2. проследить эволюцию отечественной хозяйственно-правовой мысли в советский период, зафиксировав ее достижения и проблемы на этапе военного коммунизма, новой экономической политики, а также этапе государственной планово-административной экономики;
3. исследовать гносеологические и идеологические основания дифференциации различных научных школ и направлений хозяйственного права в СССР;
4. определить особенности интерпретации хозяйственного, предпринимательского права в современной правовой науке;
5. показать влияние эволюции и трансформации хозяйственно-правовой мысли на понимание соотношения публично-правовых и частноправовых регуляторов предпринимательских отношений в условиях рыночного правопорядка.
Методологическую базу исследования составили диалектико-материалистический, системно-структурный, сравнительно-исторический, историко-правовой методы научного анализа. В работе использованы логические приемы, а именно, анализ, синтез, дедукция, сравнение. При рассмотрении методологических особенностей советского этапа дискуссий о судьбах хозяйственного права автор исходил из того, что основным фактором, определяющим его особенности в области методологических исследований, являлось «императивное политическое «вменение» материалистической диалектики, как единственного научного метода познания права. Автор учитывал уже обоснованные в отечественной теории права принципиальные для понимания особенностей методологии правоведения советского периода, следствий такого «вменения» метода.1
Научная новизна диссертационного исследования. Исследование проблем развития хозяйственно-правовой мысли не является новой темой в российской правовой науке. Однако настоящая диссертация представляет собой первую попытку комплексного исследования историко-правового развития науки хозяйственного (предпринимательского) права на разных этапах, включая современный период, а также анализ перспектив динамики ее развития в современной России. Впервые выявляются социально-экономические, политические и правовые факторы, обусловившие специфику развития отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права, выделяются этапы становления науки хозяйственного (предпринимательского) права и содержится юридический анализ и эволюция наиболее важных концепций отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права. Основные положения, выносимые на защиту: 1. В диссертации проведена периодизация эволюции отечественной хозяйственно-правовой мысли, выделяются четыре основных этапа по критерию позиционирования регулирования хозяйственных (отношений) различными отраслями права, выделения предмета и метода регулирования данного сегмента общественных отношений, отношения к хозяйственному (предпринимательскому) праву как самостоятельной отрасли права или отрасли законодательства, каждый из которых имел свою специфику:
1 Автор воспринял идеи Тарасова Н.Н., изложенные в автореферате докторской диссертации, о том, что методология советского периода характеризовалась унифицированным набором законов и категорий, «методологических формул», требующих неукоснительного применения в исследовательской деятельности; а также тезис о минимизации философ-ско-рефлексивного плана методологических исследований, и, как результат, развернуты позитивные разработки правил применения законов и категорий диалектики в правоведении; приоритет следования теоретическим «образцам» в массовой исследовательской работе. См. об этом подробнее. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. - С. 12
• Первый этап относится к 1920 -м годам и связан с развитием двухсек-торной теории (П.И. Стучка).
• На втором этапе в 1930-е годы следует выделить школу единого хозяйственного права (Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис), в рамках которой впервые была высказана идея принятия Хозяйственного кодекса как центра формирования самостоятельной отрасли хозяйственного права. В конце 30-х годов авторы этой теории были объявлены врагами народа, а углубленное научное изучение проблем правового обеспечения социалистической экономики прекратилось до 50-х гг.
• Третий этап в развитии отечественной хозяйственно-правовой мысли относиться к 1950-м - 1980 -м гг. когда заново возродились идеи хозяйственного права в противовес дуалистического подхода регулирования экономики с позиций гражданского и административного права.
• Четвертый этап, который можно обозначить как постсоветский, начался в 1990-х. С этого периода в условиях формирования рыночных отношений сложились самостоятельные школы хозяйственного (предпринимательского) права МГУ, МГЮА, коммерческого (предпринимательского) права СПбГУ.
2. В работе обосновывается, что становление хозяйственно-правовой мысли в отечественной науке в 1920 -х гг., происходившее в период развития новой экономической политики, нашло отражение в концепции «двухсектор-ной теории» права, но приоритет уже тогда отдавался социалистическому сектору экономики. Сохранение определенного методологического плюрализма в общественных науках того времени дало возможность сформулировать идею о сочетании гражданско-правового и хозяйственно-правового регулирования разных секторов экономики. В целом данная теория укладывалась в представления науки об исторических перспективах развития советской экономики и права, которые были связаны с усилением государственного сектора и, соответственно, увеличением роли хозяйственного права. С хозяйственным правом связывалось представление как о переходном периоде не к правовому, а организационному руководству народным хозяйством, что говорило о недооценки нэпа.
3. В качестве вывода аргументируется положение, что идея хозяйственного права изначально отражала новые политико-правовые установки, вменение социалистического правосознания. Вместе с тем, в правовых идеях периода новой экономической политики получает развитие двухсекторная теория. В этот же период в рамках советского права широкое развитие получили дискуссии о соотношении публичного и частного права, плана и рынка.
4. На основе проанализированного материала дается оценка теории «единого хозяйственного права». Школа «единого хозяйственного права» как направление, в основу которого была положена идея о регулировании всех имущественных отношений, складывающихся между гражданами и организациями в рамках хозяйственного права, недооценила перспективы развития гражданского права, что стало, как представляется, одной из основных причин ее критики со стороны цивилистов. Также отрицание правового характера плановых актов и замена юридических форм регулирования экономикой техническими формами, дало возможность развиться административно-командным методам руководства хозяйством.
5. Доказывается, что, несмотря на преемственность, возрождение хозяйственно-правовой школы в 1950-х годах строилось уже на новых подходах к оценке роли гражданского и хозяйственного права для регулирования хозяйственной деятельности различных субъектов. Представители послевоенной концепции хозяйственного права В.К. Мамутов, В.В. Лаптев, Г.М. Свердлов и др. внесли весомый вклад в исследование теоретических проблем хозяйственного права, разработку основополагающих хозяйственно правовых актов, регулирующих отдельные вопросы в сфере хозяйствования. Вряд ли можно признать убедительными оценки теории хозяйственного права со стороны некоторых цивилистов, которые рассматривают данную теорию исключительно в качестве продукта советской партийно-плановой системы. Впервые был поставлен вопрос о формировании хозяйственного права на стыке публичного и частного права, который является актуальным и в настоящее время. Хозяйственно правовая концепция исходила из необходимости развития экономических методов управления и имела прогрессивное значение, способствуя расширению прав предприятий в условиях плановой экономики. В содержательном отношении идея специального регулирования хозяйственной деятельности сохраняет свое значение и в современных условиях. В плане дальнейшего развития науки хозяйственного права были сформированы идейные предпосылки для последующего размежевания различных научных школ и направлений.
6. Коренные преобразования в политико-правовой и экономической системе России, начиная с конца 80-х годов XX столетия, послужили предпосылкой для следующего этапа развития правовых идей относительно природы и направлений регламентации предпринимательской деятельности, формирования науки предпринимательского права. Параллельно шли процессы формирования новой юридической грамматики с арсеналом схожих понятий.
7. Основной проблемой в науке предпринимательского права стала выработка научно обоснованной концепции предпринимательского права на основе выявления специфики предмета и метода регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений. Также выделяется три группы вопросов, решаемых в рамках научной концепции предпринимательского права: содержание предпринимательского (хозяйственного) права и его соотношение с гражданским правом; соотношение предпринимательского права и предпринимательского законодательства; правовые проблемы регулирования отдельных направлений предпринимательской деятельности. Можно заключить, что все современные школы хозяйственного права, которые базируются на выделении предпринимательского права, как самостоятельной отрасли российского права, различаются определением границ общественных отношений, включаемых в предмет правового регулирования предпринимательской деятельности.
8. Отмечается, что одной из актуальных продолжает оставаться проблема кодификации предпринимательского права, поскольку регулирование предпринимательской деятельности выходит за пределы гражданско-правовой регламентации и не может быть основано только на позициях свободы частного интереса. Поэтому представители хозяйственного права считают необходимым разработку Предпринимательского (хозяйственного) Кодекса, который бы комплексно урегулировал предпринимательские (хозяйственные) отношения. Высказывается тезис о том, что положение, по которому каждая отрасль законодательства должна иметь свой единый кодифицированный акт, не является абсолютным. По нашему мнению в области регулирования предпринимательских отношений такую роль выполняет Гражданский Кодекс РФ, а также специальные законы, регулирующие различные отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют некоторые разделы истории государства и права, истории политико-правовых учений, теории государства и права, гражданского права, предпринимательского (хозяйственного) права, коммерческого права, связанные с теоретическим обоснованием концепций и идей развития хозяйственно-правовой мысли в России в течении XX в.
Практическая значимость работы обусловлена ее актуальностью и возможностью использования ее результатов в научно-исследовательской и учебно-методической работе. Материалы диссертационной работы могут быть применены в учебном процессе высших и средних учебных заведений по специальности «Юриспруденция», «Экономика и право»; при изучении учебного курса «Теория государства и права», «История государства и права», «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право».
Апробация проведенного исследования
1. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Предпринимательское право», «Хозяйственное право», «Коммерческое право» на юридическом и экономическом факультете СГУ.
2. Основные положения и результаты исследования автором изложены в выступлениях на 2 межрегиональных, 2 межвузовских научных конференциях, а также на ежегодных научно-методических конференциях преподавателей и студентов СГУ.
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
