Главная » 2014»Август»1 » Скачать Дети боярские Елецкого уезда в конце XVI - XVII вв.. Ляпин, Денис Александрович бесплатно
7:08 AM
Скачать Дети боярские Елецкого уезда в конце XVI - XVII вв.. Ляпин, Денис Александрович бесплатно
Дети боярские Елецкого уезда в конце XVI - XVII вв.
Диссертация
Автор: Ляпин, Денис Александрович
Название: Дети боярские Елецкого уезда в конце XVI - XVII вв.
Справка: Ляпин, Денис Александрович. Дети боярские Елецкого уезда в конце XVI - XVII вв. : диссертация кандидата исторических наук : 07.00.02 Воронеж, 2006 265 c. : 61 07-7/215
Объем: 265 стр.
Информация: Воронеж, 2006
Содержание:
Введение
Глава
I Дети боярские Елецкого уезда в -1622 гг
1 Дети боярские в нериод строительства и формирования уезда (15921604 гг)
2 Дети боярские в период -1622 гг
Глава
II Дети боярские Елецкого в -1658 гг
1 Поместное землевладение
2 Формирование служилой элиты
3 Взаимодействие с местной властью 101-199 -
Глава
III Дети боярские Елецкого уезда во второй половине XVII в
1 Дети боярские Елецкого уезда в -1700 гг
2 Служилая элита Елецкого уезда во второй в о
3 Особенности взаимодействия с местной властью половине XVII 216-234
Заключение
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение:
Актуальность темы. Важной задачей современной исторической науки является разработка проблем, связанных с изучением социальной структуры российского общества XVI XVII вв. Весьма актуально в этом плане выявление особенностей различных категорий населения, слоев и групп и их взаимодействие на примере конкретного региона. Важное место в социальной структуре Российского государства занимали провинциальные дети боярские. Изучение этой, значительной по численности, группы населения нозволит лучше понять особенности социальнонолитических процессов, нроисходящих в России XVII в. Таким образом, актуальность темы обусловлена необходимостью всестороннего исследования истории детей боярских в данный период. В работе рассматривается социальная группа детей боярских Юга России в XVII в., эволюция этой группы, особенности функционирования. Большое внимание уделяется проблемам взаимодействия власти и общества в регионе, в этом процессе именно дети боярские являлись важнейшим звеном. В работе мы будем пользоваться термином «дети боярские» характерным для изучаемой эпохи. Определим значение термина. Дети боярские один из чинов из общей массы служилых людей «по отечеству». Служилые люди «по отечеству» составляли в России XVII в. большую и разнородную социальную группу. На верху этой группы находились различные московские и думные чины, которые входили в Государев двор. Основную массу составляли провинциальные дети боярские, которые в свою очередь делились на выборных, дворовых и городовых. Дворовые и выборные дети боярские считались местной элитой. Свое название они получили в наследство от тех времен, когда они как лучшие представители своей земли были первыми кандидатами на службу в Государев двор. Самым нижним чином служилых «но отечеству» были городовые дети боярские. Оформление уездных корпораций провинциальных детей боярских относится к периоду XV XVI вв. Корпорации детей боярских уезда именовались «городами», в современной историографии принято употреблять термин «служилый «город». Историография проблемы. Дети боярские долгое время не были предметом специального изучения. Историки XVIII в., Ф.И. Миллер, И.Н. Болтин, М.М. Щербатов касались этой темы лишь косвенно, изучая вопрос о нроисхождении и роли дворянства в России. Ф.И. Миллер особое место в своем труде уделял формированию современного ему дворянского сословия"". Ио этому поводу им была предложена теория, в которой историк указывал на стихийность процесса образования сословия дворян: однако ж удивительно, что сия немаловажная перемена с великим по всей России единомыслием учинилась без особливого на то указа, и без обнародованного от верховных судебных мест о времени начатия сей перемены». Ф.И. Миллер критиковал в своем сочинении военную службу детей боярских XVII в., за отсутствие дисциплины и четкой организации. Он писал но этому поводу: «Паче всего дивиться надобно, как царь Алексей Михайлович учредив немного регулярных полков в прибавок, больше с нерегулярным оным войском (детей боярских -Д.Л.) столь великие завоевания сделал над поляками.. Более подробно см.: Михайлова И.Б. Служилые люди Северо-восточной Руси в XIV первой половине XVI века. СПб., 2003. Михайлова И.Б. Указ. соч. 529. Болтин И.П. Ответ генерала майора Болтина на письмо князя Щербатова, сочинителя Российской истории. СПб., 1789. 112; Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т. III. СПб., 1774; Миллер Ф.И. Известие о дворянах российских. СПб., 1790. Историки XVIII XIX вв. аристократию Древней Руси, служилых людей по отечеству XVI XVII вв. и петровское шляхетство именовали обш;им термином «дворянство». Миллер Ф.И. Известие о дворянах российских. СПб., 1790. 4. се. 38.Историки конца XVIII в. часто нриводили в нример своим современникам тяготы службы дворянства в допетровской Руси, отмечали преданность служения государству, несмотря на все трудности дворянского быта XVII столетия. Однако ни Ф. Миллер, ни И.Н. Болтин, ни М.М. Щербатов не отмечали особенностей дворянской службы в разных регионах страны. Дети боярские для историков еще нредставлялись единым сословным элементом. Часть детей боярских благодаря собственным заслугам и личным качествам смогли успешно сделать карьеру и остаться дворянами в нериод правления Петра i. Проблема изучения детей боярских XVII в. получила свое освещение в работах И.Д. Беляева Историк анализировал структуру дворянского сословия, рассматривает его права и обязанности. Важное место при этом И.Д. Беляев уделял детям боярским Юга России, подчеркивал их особую значимость в обороне русских рубежей. В исследовании носвященном выборам на Земский собор, И.Д. Беляев отводил значительное место изучению роли уездных помещиков в обществе Анализируя взаимоотношения детей боярских и власти, он делал вывод, о том, что «никогда (дети боярские Д.Л.) не решались на открытую борьбу военною силою, а требовали средства юридические, постоянно стараясь держаться на почве закона и обычая»". В этом И.Д. Беляев видел главную особенность этой служилой групны. В середине XIX в. вышел труд А. Лакиера "О службе в России до времен Петра Великого" Эта небольшая по объему работа. В ней А. Лакиер дает описание дворянской службы XVII в., касаясь при этом и детей боярских южных «украин». Однако историк не выделял внутренних различий в Миллер Ф.И. Известие о дворянах российских. СПб., 1790. 5-6. Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской Украине Московского государства до царя Алексея Михайловича. М., 1846; Он же. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после его до преобразований сделанных Петром Великим. М., 1846. Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси Беляев И.Д. Земский строй на Руси. СПб., 2004. 74 84. Там же. 75. Лакиер А. О службе в России до времен Петра Великого. СПб., 1850.общей массе дворянства в России. Такой подход характерен и для другой работы А. Лакиера, которая была посвящена изучению вотчин и поместий. Не мог обойти вниманием интересующий нас вопрос выдающийся русский историк СМ. Соловьев. Он подробно описал на страницах «Истории России с древнейших времен» особенности дворянской службы, от появления детей боярских как сословной группы до дворян XVIII в? Историк очень часто обращался к этой теме, рассматривая историю дворянства, как составную часть истории формирования самодержавной власти и крепостного права в России. Важнейшее место в процессе формирования социального облика Российской империи XVIII XIX вв. СМ. Соловьев отводил правлению Петра I. Именно при нем окончательно оформилось «шляхетство» и крепостное право. Причиной прикрепления крестьян историк считает потребность государства иметь наготове дворянское войско, «но воин отказывается служить по тому, что у него есть земля, но нет работников». Отсюда и стремление государства закрепить крестьян на земле помещика". Так оформилось дворянство, от которого отсеялись не имеющие крестьян однодворцы, и были закрепощены крестьяне. Это простая, но логичная схема эволюции дворянства в XVII начале XVIII столетий была принята большинством историков XIX в. Однако эта схема представляется слишком общей и не учитывающей весь спектр особенностей социально-экономических нроцессов проходящих в государстве. Провинциальные дети боярские представляются в ней пассивным элементом в структуре взаимодействия власти и общества. СМ. Соловьев также много внимания уделил описанию поместнослужилой системы государства. Очень точно ему удалось выделить недостатки такой системы, которые упирались, по его мнению, в отсталость России от государств Европы. В 7 томе «Истории России с древнейших времен» СМ. Соловьев дает подробное описание особенностей службы детей бояр Он же. О вотчинах и номестьях. СПб., 1848. Соловьев СМ. Соч. Кн. П. Т. 3 4; Кн. V. Т. 9 10. М., 1988. С 496 Соловьев СМ. Соч. Т. 13. М., 1988. Соловьев СМ. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984. С 22. Соловьев СМ. Соч. Т. 9. Гл. 5. М., 1988. 231- 240.ских: верстания, сбора, похода, вооружения. В историографии XIX в. большое значение имели работы Б.Н. Чичерина. Наиболее интересными нам кажутся исследования, носвященные крестьянской общине и местному самоуправлению в России. В них Б.Н. Чичерин дал характеристику не только крестьянам XVII в., но и провинциальным детям боярским, мелким помещикам. Некоторые политико-правовые особенности истории служилых землевладельцев XVII в. были затронуты Б.Н. Чичериным в следующих работах: «Областные учреждения в России в XVII в.» (1856), «Еще раз о сельской общине (ответ г-ну Беляеву)» (1857), «Опыты по истории русского права» (1858) Но мнению историка в XVII в., когда государство претерпело значительную централизацию, главной чертой общины было «отсутствие правильной государственной организации». В это время в сельской общине оформились две главные особенности. Нервая из них заключалась в новой сущности общины. Вторая в появлении нового вида общины общины помещиков однодворцев на Юге страны. Главная особенность образовавшейся однодворческой общины заключалась в том, что «земли принадлежавшие самим однодворцам, а не казне, находились не в общем владении, а в частном»". Интерес к истории русского дворянства в 60-70-е гг. XIX в. был связан с нроведением в Российской империи либеральных реформ затрагивавших все стороны жизни общества. На фоне общего внимания к дворянству многие историки касались и интересующей нас, более узкой и конкретной проблемы. Не случайно И.А. Норай Кошиц начал свой очерк истории русского дворянства написанный им в 1874 г. с обзора «трех великих реформ», под которыми он подразумевает освобождение крестьян, реформу самоуправления и Соловьев С М Соч. Т.7. Кн.2. М., 1988. 1 7 2 1 Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVII в. М., 1856; Он же. Еще раз о сельской общине (ответ г-ну Беляеву) Русский вестник. Июль. 1857; Он же. Обзор исторического развития сельской общины в России Опыты но истории русского нрава. М., 1858. Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVII в. М., 1856. С 72. Там же. С 50.судебную реформу. И. А. Парай Кошиц отмечает трудное ноложение, в которое попало дворянство его эпохи. Псторик признавался, что для того чтобы лучше понять ситуацию, в которой оказалось дворянское сословие необходимо изучить его историю. Очень показательно и весьма лаконично определил И. Парай Кошиц цель своего труда: чтобы «мысляш;ий читатель не только мог судить об истинных причинах высокого положения дворянства тенерь в среде русского обш,ества, но и мог бы прийти к прямому логическому выводу о вероятном его будуш:ем». Таким образом, исследование дворянской истории для большинства историков второй половины XIX в. имело политический контекст. Это характерно для работ Г.А. Евреинова, М.Т. Яблочкова, А. Романовича Славутинского. При изменении обш;ества в сторону относительного равенства всех сословий в ходе либеральных реформ, необходимо было напомнить о том, что «только дворянство всегда было носителем национальной чести», «твердой опорой Русского Престола и первым оплотом порядка в котором Россия прожила свое тысячелетие и закрепила право на нечто весьма великое, весьма могуп];ественное и славное в будупем»". Часто этот политический контекст лишал историков дворянства должной объективности. Папример, в том же труде И.А. Парай Кошица большое место уделялось разбору чинов Московского государства (С. 70 108), тем не менее, о служилых землевладельцах Юга России сказано совсем не много, как бы вскользь. Таким образом, обш,ий интерес к истории дворянства во второй половине XIX в., который стимулировал и изучение нровинциальных детей боярских, ночти не дал какого-либо значимого вклада в нашу нроблему. Парай Кошиц. И. Очерк истории русского дворянства от IX до конца XVIII века. СПб., 1874. 32. Там же. 32. Евреинов Г.А. Прямое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898; Романович-Славутинский А. Дворянство в России. СПб., 1870; Яблочков М.Т. История дворянского сословия юга России. СПб., 1876. Там же. Там же. 106.в некоторой степени отличался от вышеназванных работ труд Н. Загоскина «Очерки организации и нроисхождения служилого сословия в допетровской Руси». Автор не ставил каких-либо актуальных политических задач. В работе предпринят подробный анализ организации всего служилого населения Российского государства XVII в. Рассматривались особенности службы детей боярских: верстание, статейное деление, наделение поместьем. Н. Загоскин оставил достаточно качественное исследование служилого сословия. В целом его работа носит описательный характер. Служилые землевладельцы Юга России рассматриваются косвенно, как и обш,ая масса дворянства в XVII в. Нам кажется, что Н. Загоскину не удалось преодолеть общую тенденцию взгляда на дворянство в допетровской России, как на достаточно однородную массу. Интересное толкование сущности дворянства XVI XVII в. дал И.Е. Забелин. Свои идеи историк выразил в ряде статей посвященных Смутному времени и направленных против Н.И. Костомарова пытавшегося «развенчать величественных персонажей Смуты». Все статьи И.Е. Забелина вышли в 1872 г. в журнале «Русский архив» И.Е. Забелин предложил следующее социальное деление общества, назвав его слои терминами допетровской России: «богомольцы» (духовенство), «хлопы» (служилые люди и прежде всего дети боярские) и «сироты» (земство, народ)". Главной особенностью служилого населения, «государевых холонов», по И.Е. Забелину, было «стремление ко всякой земской или государевой розни». Иричины этому лежат еще в период XI XIII вв., когда дружинники проявляли огромное мужество, безудержный героизм и воинственность. В то время это стремление к грабежам и постоянному своеволию оправдывало себя, и даже несло положительный эффект. «Но по ходу истории сплошь и рядом бывает так, что героизм отцов и де Загоскин Н. Очерки организации и происхождения служилого сословия в до-нетровской Руси. Казань, 1876. Там же. 80 89. Статьи И.Е. Забелина цитируются но книге: Забелин И.Е. Минин и Пожарский: прямые и кривые Смутного времени. М., 1999. Там же. 28. дов оставаясь во внуках, оказывается положительно вредным, ибо исторические обстоятельства с каждым веком меняются». Эти дружинники, по мысли И.Е. Забелина, став детьми боярскими, не сумели приспособиться к изменившимся условием, по-прежнему считая свои интересы важней интересов общества («Земли») Корысть и жадность снова проявилась в дворянстве XVI XVII вв. Именно такими видел причины Смуты И.Е. Забелин. Такими видил он и причины общего кризиса служилой системы России в XVII в. Обратим внимание, что И.Е. Забелин также не видел социальной разобщенности дворянства, именуя всех представителей этой группы термином «холопы». Критерием для того определения он называл главную их обязанность государеву службу. Достаточно интересными представляются работы Е. Щепкиной В исследовании «Старинные помещики на службе и дома» Е. Щепкина на высоком научном уровне и в то же время весьма живописно и увлекательно попыталась дать представление о повседневной жизни уездных помещиков. Однако, по сути эта работа носит научно-популярный характер. Наиболее лаконично взгляд В.О. Ключевского на интересующую нас тему представлен в работе "История сословий в России". В данном труде историком предложена схема русских сословий в интересующий нас период. Остановимся на ней подробней. Все население В.О. Ключевский
